Más criticado, menos indagado.

Resulta que hoy tuve otro debate con algunas amigas. De esos debates que en fin son para ver como termino enojada. Hablando de Macri, donde alguna salta chistandome "si gobernó un club de futbol va a gobernar un país", "está bueno, va a sacar a los Kirchner", etc, etc. Obviamente, luego vienen mis quejas y desenboca en que me dicen: "vos sos K". Yo digo "no, no soy K, simplemente no me gusta Macri para nada, ya conocen los motivos que repito constantemente, ideas, falta de presupuesto a salud y educación, sus planes de seguridad, la UCEP, etc. Hay políticas del oficialismo que apoyo y otras que no. Pero me parece que quejarse por quejarse y sin argumentos no conduce a nada".

Obviamente, hoy en día la oposición está teniendo una presencia más notoria y no es solamente el PRO, así que hay más participantes en la discusión. Les plantie que si se sigue con las quejas porque sí sólo conducen a hacer un arco opositor cada vez mayor. Por supuesto, hablamos de un arco opositor que lo único que los vincula es eso, porque ni para un acuerdo como opositores logran estar de acuerdo.

Aquí nos encontramos con un conflicto: se está tratando de lograr una crisis institucional, por supuesto intentando que este gobierno no pueda gobernar. Hoy hubo declaraciones de parte de miembros del gobierno, diciendo que la oposición sólo intenta que al gobierno le vaya mal, pero no se dan cuenta que de esta manera al país le va mal.

Les conté un poco la situación a mis amigas. Una de ellas me planteo, "perfecto, yo entiendo tu posición, pero yo soy muy perceptiva y me doy cuenta que esa mujer no es inteligente, no tiene lógica para hablar. Con esa actitud, esos anillos, esa ropa de Luis Vuitton". Después otra de las chicas continuó "hablan quejándose del campo, que las cuatro por cuatro y que son adinerados, cuando ellos son dueños de la mitad de la Patagonia o su hija tiene un mini cupper". Yo les dije, lo del campo son cuestiones que no discuto y yo la posición sobre ese tema la tomo por otro lado, una visión distinta por supuesto. Que se vista como, que hable como hable, que su hija tenga lo que tenga no son cuestiones para decir que es más o menos inteligente. No se puede criticar a nadie que tenga un cargo tan importante representandonos por una simple percepción, porque si cae significa un problema para todos. Como pasó en 2001 con De la Rúa. Seguí hablando, les indiqué que critiquen si quieren, pero con argumentos, responsabilidad e ideas de solución. No por el simple hecho de criticar, porque eso no construye, destruye. Les insistí que para quejarse si quieren vean canal 7, TN, C5n, lean La Nación, Clarín, Página12, Télam, escuchen Radio 10, Rivadavia, Mitre, Continental, etc. y saquen sus propias conclusiones. Pero no se queden con el recorte de dos palabras de un discurso descontextualizado, el título de Clarín y el comentario de gente que no sabe qué defiende cada o por qué discuten los temas en el Congreso. Parece que a esa altura las aburrí y quisieron dejar la conversación ahí.

Llegué a mi casa y leí un artículo del blog Ni a Palos llamado "Más allá del horizonte". De ahí saqué parte de la opinión que les dí a mis amigas, de un fragmento que usaron de Julián Fava de la revista El río sin orillas: "La oposición parece negar una de las premisas fundamentales de la política: el enfrentamiento. Si hay política es porque estamos en el reino de las necesidades. Porque los intereses están enfrentados. Y esto siempre fue así. El problema no es éste. El problema es intentar borrar esto alegando un bien común que disfraza los verdaderos intereses, que no son otros que los intereses del capital y del mercado”.

Después de eso dio la casualidad que en una serie de mails que nos mandamos con mis compañeros del CBC, con los cuales coíncidimos en muchas cosas, uno de los chicos mandó una entrevista de la página América Latina Unida a Jose Pablo Feinmann. En la serie de preguntas él dice "al identificarme como un pensador K no necesitan leerme". Esa frase me suena y me resuena. Feinmann aclara: "así no tienen que leer las 814 páginas de la filosofía y el barro de la historia". Entonces pienso que todo se une con todo. Somos pocos los que indagamos, los que no nos conformamos con lo primero que escuchamos y que en fin tenemos un pensamiento medianamente similar. Sin ser K, teniendo muchas ideas dando vueltas, muchas ganas de hacer y de decir. Pero son muchos los que repiten lo primero que escuchan jactandose de tener conocimientos.. Será como dice Feinmann? Es más fácil tildarnos de oficialistas, zurditos, freaks, como quieran llamarlo, para no escucharnos, no pensar y estar más cómodos? Porque es más fácil ese camino. Va con la corriente. Implica menos esfuezo, menos lectura, menos interes, menos indagación. MENOS CAMBIO DE UNO MISMO. No sé, yo sólo quiero responsabilidad a la hora de criticar, no callarnos, NUNCA. Pero si tener una justificación a todo lo que se plantea, pido eso nada más. Yo acepto que se opine distinto a mi, porque si hay una realidad clara es la que dijo Julián Fava, "si hay política es porque estamos en el reino de las necesidades", claramente el enfrentamiento ES una de las premisas más importantes de la política. Pero sepamos qué responde al enfrentamiento y por qué. Creo que son claves que responden parte de las quejas.