Llueve sobre mojado

2012-01-13T10:39:00.000-03:00

- Me querés todavía?

- Sí, te quiero.

- Entonces, por qué no podemos estar juntos?

- Porque no es nuestro momento, tenemos dos caminos muy distintos que van en paralelo.

- Pero con ella sí podés estar...

- Fue entonces, luego de decir esas seis palabras, que continuaron con un breve pero interminable silencio. Ella entendió allí que correctamente reemplazó el verbo amar por el querer. Estaba en lo cierto, él ya no la amaba y se comenzaba a preguntar si algún día la había amado.

Nueve meses después ella seguía preguntando qué pasó, qué los condujo al fin: fin del amor, fin de la amistad, fin del dialogo y compañerismo.

Día a día pensaba en qué tan feliz sería con esa otra mujer. El último mail quedó sonando en su cabeza en el último tiempo: "Si te hace feliz, no soy feliz", le dijo él y así acabo toda conexión, toda comunicación, toda relación.

Esas últimas palabras fueron de las cosas que más le dolió, sobre todo porque día a día, noche a noche intentaba explicarse el nuevo amor que él tenía como lo que lo hacía feliz y optaba por soportar ese dolor en el pecho.

En ese tiempo ella comprendió que el amor no se trataba de cuentos de rosas e historias maravillosas, como nos intentan hacer creer, sino de dolor, de entrega y de dejar volar.

Cómo pudo creer que la infelicidad de él la haría feliz? Pero un día recordó, él nunca intentaría ser feliz y quién sabe, quizás allí, donde estaba parado en ese momento, sí encontraba amor a su modo.

Ella se dijo, nueve meses después, que era su turno de volar.

2011-08-29T22:59:00.002-03:00

Piñera no es ingenuo

En Chile las movilizaciones no cesan, por suerte, ya que significa que no se dan por vencidos. Los estudiantes chilenos, que están movilizados desde el 12 de mayo, exigen educación pública, gratuita y de calidad, piden que se prohíba el lucro en Universidades Privadas y que el Estado controle, y se ocupe, de la enseñanza.

En ese país, donde habitan 17 millones de personas, rige una ley antiterrorista desde la Dictadura de Augusto Pinochet; son la Educación, la Salud y muchos de los elementos centrales del sistema chileno que rigen también desde ese entonces. Entre huelgas de hambre, protestas callejeras, toma de colegios y marchas, esto no acaba y tampoco parece que vaya rumbo a eso. Actualmente piden plebiscito para que se destrabe el conflicto y se haga una Reforma Constitucional.

Con esto último se llegó al talón de aquiles del Presidente chileno, Sebastián Piñera, porque si bien son 100 mil las personas que protestan, se toca todo el sistema implantado en la última y más cruda dictadura militar. No es ingenuo que éste plantee: “Todos quisiéramos que la educación, la salud y muchas cosas más fueran gratis para todos, pero al fin y al cabo, nada es gratis en esta vida, alguien lo tiene que pagar”. Piñera es muy claro, pretende que alguien se haga cargo pero de ningún modo el estado. Tiene una visión neoliberal, como si la igualdad de oportunidades reinara realmente para todos los ciudadanos, cuando queda claro que así no es. El mundo entero se está indignando, el sistema capitalista se está cayendo a pedazos y los dejos de eso, Piñera los quiere bien arraigados a su sistema y su ideología, apuntando a la derecha firmemente.

En la revista Veintitrés, de Argentina, el 11 de Agosto salió una nota titulada Chile: los estudiantes reclaman un cambio de modelo, el autor habla de la teoría del derrame y del modo en que el mandatario chileno cree en esa posible acción mágica, dice, o sea que alcance primero a los ricos y después llegue a los sectores más vulnerables. Aunque según el autor, en Chile son muchos los que no comparten las ideas con su Presidente, el reclamo estudiantil “según una encuesta cuenta con el apoyo del 69,9 por ciento de la sociedad”, señala Veintitrés. En tanto, Piñera sólo propone que el gobierno brinde becas al 40 por ciento de los sectores más vulnerables, “independientemente de la situación socioeconómica”, aclara el Presidente. Menuda contradicción.

La represión, que con legitimidad, por la ley antiterrorista vigente, implanta el gobierno de la Renovación Nacional (RN), detona aún más la necesidad de un cambio estructural. Y este gobierno, por lo menos visto desde afuera, no tiene intención que esto cambie. Hace muchos años no se veía en la región un arraigo tan fuerte a las décadas dictatoriales de América del Sur. Cuando el Presidente de RN, Carlos Larrin, afirma que le tiene terror al plebiscito y que “el actual ambiente es una cosa disolvente, claramente subversiva”, lo deja bien en claro. Le tienen terror al plebiscito, que se caiga ese sistema que tiene una connotación ideológica e histórica tan fuerte y que tanto beneficia los intereses de unos pocos y perjudica el de las mayorías. No es casual tampoco que la Secretaria Ejecutiva del Fondo Nacional del Fomento del Libro y la Lectura, Tatiana Acuña, exprese descontracturadamente: “Muerta la perra, se acaba la leva”, refiriéndose a Camila Vallejo, la Presidente de la Federación de Estudiantes Universidad de Chile (FECh). Esa visión y ese vocabulario tan dictatorial y de derecha deja bien en claro la posición de este gobierno. Puntualiza de que lado está y quienes reinan en esta historia. No por nada cuando alumnos de jardín de infantes fueron a visitarlo –a Piñera-, disfrazados de Presidentes chilenos, y el mini Pinochet no sabía quién era (Salvador) Allende se tomó con tanta gracia, como si ambos no hubiesen marcado la historia chilena.

Ningún país queda al margen de protestas y reclamos estudiantiles, en Argentina el año pasado tuvimos un largo período que logró el traslado del alumnado de Facultad de Ciencias Sociales de la UBA a una sede definitiva, entre otras cosas y entre otras todavía quedan cosas sin resolver. Sin embargo, nuestros reclamos pasan por lugares tan lejanos a los chilenos que nos resulta alocado concebir una educación ajena al Estado. Somos más de un millón y medio de universitarios, de los cuales casi el 85 por ciento va a Universidades Públicas y sólo el 15 a Privadas.

El sistema de Salud también es público, con sus falencias por supuesto, pero contamos con el orgullo de poder recurrir a el en igualdad de condiciones, porque de este modo lo financiero no juega.

Criticas a nuestro sistema si las hay. Son infinitas, de algún modo somos animales políticos y siempre estamos preparados para el debate, el cambio y las demandas. Pero las críticas hoy apuntan a que haya menos marginalidad, hambre, violencia, entre otras muchísimas cosas. Pero tenemos el gusto y el orgullo de tener un sistema en el que el Estado se ocupa de los sistemas jubilatorios, de salud, de educación, de investigación, etc. El viernes 12 la Universidad de Buenos Aires (UBA) cumplió 190 años y las palabras que abundaban eran de orgullo. También tenemos el orgullo, como sociedad, de querer estar cada día más alejados de la última Dictadura Militar y tenemos la suerte que en todo el sistema Republicano se trabaja para lograrlo. Juicios en el Poder Judicial, medidas fuertes y contundentes en el Ejecutivo y leyes nuevas, terminando con las dictatoriales, en el Legislativo.

Resulta muy triste ver desde acá en el país vecino, en realidad en cualquier país, que reina un sistema con resabios tan fuertes de la era pinochetista. Que la movilización de tanta gente no quiere ser escuchada, no quiere atender a la democracia. Que para el señor Piñera la concepción de lo público sea tan errónea y que lo privado lo naturalice trasladándolo a su pueblo, como si éste no saliese afectado de ello.

Es histórico el desafío que está viviendo Chile, es por eso este profundo deseo que las movilizaciones no cesen. Son las masas, es el pueblo el que tiene que decidir su rumbo y el Jefe de Estado tiene que velar por los intereses de esto, no por los propios y su tres, cuatro, cinco amigos.

En Argentina tuvimos una noche muy cruda durante la dictadura. En cuanto creímos que porque había vuelto de la democracia, estábamos bien, llegó un Presidente, elegido por los propios ciudadanos cabe destacar, que atinó a un rumbo justicialista en la campaña y abrió uno neoliberal, que arrasó con lo público en base a privatizaciones. Desmanteló los fondos del estado, eliminó muchos puestos de trabajo. Y allí, la clase media creía que estaba bien. Era normal pagar por todo, era normal pagar por una jubilación, por la educación, la salud., entonces esa clase y la elite se olvidaron por mucho tiempo de que contábamos con la posibilidad de educarnos, curarnos y poseer respaldos gratis. Luego vino la crisis y después llegó el despertar. Luego de 2003 se estatizó el sistema jubilatorio, se crearon más Universidades públicas, se generaron más puestos de trabajo del Estado.

No queremos que Chile siga en la noche, el día después siempre tiene algo nuevo. Cuesta, claro, pero se puede. Piñera no es ingenuo al insistir en que prevalezca ese sistema, responde a sus intereses pero no al de Chile. Y aunque a un sector de la población le cueste entenderlo, ya va a llegar la crisis. De eso no se salva nadie.

Como estudiantes, como trabajadores, como ciudadanos no tenemos que abandonar la lucha, siempre va a haber vulnerabilidad y desamparo. Tenemos que procurar que el Estado cumpla con su rol, que es velar por sus ciudadanos, y debemos también procurar que las exigencias conduzcan a algo firme y concreto. Ojalá pronto los reclamos estudiantiles chilenos logren que se llegue a un modelo estudiantil más parecido al nuestro y que nuestros reclamos, en cuanto a las desigualdades que vivimos, se parezcan más a la perseverante lucha chilena.

2011-07-09T13:43:00.000-03:00

Donación de sangre de homosexuales: para unos un derecho, para otros un riesgo

La comunidad homosexual denuncia que la resolución que no les permite donar sangre es discriminatoria. Especialistas en salud argumentan que la incidencia de enfermedades de transmisión sexual en ellos es mayor

Por Julieta Lutz Díaz

Sutileza de: Pepetonito.com

El próximo 15 de julio se cumple un año de la sanción de la Ley que contempla el matrimonio igualitario. Sin embargo, dentro de la Comunidad LGTB –lesbianas, gays, bisexuales y transexuales- todavía tienen impedimentos de igualdad ante la Ley.

En el Día Mundial del Donante de Sangre, que fue el 14 de junio, diversos organismos e integrantes de la Comunidad denunciaron a la Resolución número 865/2006, que reglamenta la Ley 22990 y prevee que se haga un cuestionario de exclusión para los grupos de riesgo, ya que la consideran discriminatoria.

Según la resolución, si un hombre tuvo sexo con otro o si una mujer tuvo sexo con uno que lo haya tenido, son consideradas personas de riesgo. Sin embargo, la Jefa de Hemoterapia del Hospital de Clínicas, Alejandra Velicce, plantea que toda persona homosexual, es decir incluso lesbianas o transexuales, forman parte de los grupos de riesgo ya que según estadísticas “las enfermedades de transmisión sexual se da en ellos cinco veces más que en heterosexuales”, explicó. Dijo que en parejas homosexuales, a pesar de ser estables y tener cuidados, se sigue contemplando como mayor incidencia de riesgo que en heterosexuales y que el cuidado apunta a las personas que reciben sangre y “no a la discriminación”, justificó.

La Comunidad Homosexual Argentina (CHA) presentó una acción de Amparo por discriminación, argumentaron que es inconstitucional porque según ellos: “lesiona, restringe, altera y amenaza con arbitrariedad e ilegalidad manifiesta los derechos y garantías contemplados en la Constitución Nacional y de la Ciudad de Buenos Aires”, denunciaron y pidieron que se pueda donar sangre sin distinción de orientación sexual. A su vez, propusieron que, en el cuestionario previo a la donación de sangre, el enunciado de prácticas sexuales apunte a cuando se realizaron medidas sin prevención o preservativo y que se reduzca el período ventana de un año a seis meses.

Cristian Palacio, activista homosexual, hizo una denuncia a un Centro de Hemoterapia ante el INADI (Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo) argumentando que la Ley se basa en el año 1977, estudios “viejos y estigmatizados”, precisó y añadió que “hoy cualquier ser humano está expuesto a enfermedades de transmisión sexual, sin importar su orientación sexual”. Palacio, planteó que sería un buen momento para replantear la “Ley discriminatoria”, como él la llamó e indicó que son vistos como grupo de riesgo basándose en fundamentos que según expresó: “nos estigmatizan creyendo que solos nosotr@s estamos expuest@s a enfermedades de transmisión sexual más allá de haber tenido sexo seguro”.

Vedicce justificó la normativa con el factor de riesgo cinco veces mayor y dijo que: “por esto debemos cuidar a las personas que reciben sangre, ya que la donación de una persona podría servir de transfusión para cuatro y así contagiar mucha gente”.

Explicó también que en cuanto a quienes mienten diciendo que son heterosexuales han tenido casos en que los analisis de VIH dieron negativos y en una investigación de Biología Molecular, que acelera el proceso de período ventan respecto al protocolar, confirmaban el virus.

La Dirección de Sida y Enfermedades de Transmisión Sexual hizo una investigación sobre “Condiciones de vulnerabilidad al VIH/SIDA” y afirmaron que según distintos estudios realizados, en el país alcanza al 12 por ciento en homosexuales y llega al 34 por ciento en transexuales.

Desde la comunidad homosexual refutaron esto último advirtiendo que “los estudios se basan en algunos testimonios, ya que muchos homosexuales no salieron del clóset y ni siquiera se permiten hacerse los analisis, por lo que hay muchos heterosexuales infectados que no se los tiene en cuenta”, explicaron y agregaron que esto afecta también a las parejas formales de estas personas. Por ende afirmaron: “Son muchos más en la sociedad que responden a este supuesto factor de riesgo de lo que se cree” y denunciaron que la normativa debería focalizarse en los cuidados en vez de la orientación sexual.

Respecto al matrimonio igualitario Vedicce afirmó que deberían evaluar la situación en parejas estables y rever la norma, pero insistió en que “no se trata de un derecho –la donación de sangre-, sino de una calificación”.

2011-05-10T20:15:00.001-03:00

Biutiful: La no belleza del cáncer y la inmigración ilegal

Comenzar y cerrar una película con las mismas escenas se ha hecho una característica de Alejandro González Iñárritu. De alguna forma también un aspecto de su cinematografía es la combinación de historias de vida como mostró en las distintas tramas de su primer film, Amores Perros, y en los dos que le siguieron, 21 gramos y Babel. Cada película tuvo su particularidad: la primera se desarrolló en su país natal, México; la segunda en el limítrofe Estados Unidos y la tercera fue una combinación de los dos y Medio Oriente.

Las problemáticas de la vida cotidiana que enlazan y mezclan a las personas llevan a cabo el desenlace de sus historias. Ahora con su último largometraje, Biutiful, le tocó el turno a España, con los inmigrantes ilegales, tanto chinos como africanos, junto con el cáncer del protagonista, Javier Bardem, que desatan esta historia.

Gonzáles Iñárritu fue conocido por su éxito Amores Perros, película que parece casera, matiz que no abandona, donde una de las escenas que implicaba un alto costo tuvo que ser filmada una sola vez. El director, a pesar de su escala en el mundo cinematográfico, conserva su esencia. En Biutiful se encarga de darle simpleza a cada una de las tomas, montadas en escenarios muy pobres. Los plano detalle psicodélicos suelen ser parte de sus films, en este caso el protagonista es un vidente que se conecta con los muertos y la música colabora con las imágenes de los muertos que él ve en los techos cuando se conecta con ellos.

La trama, que tiene a Bardem de eje principal, desarrolla su vida junto a sus dos hijos, su mujer con problemas de alcoholismo y como él negocia la vida que llevan a cabo los inmigrantes, que sin verse están conectados: africanos que venden mercancía ilegal y chinos, que algunos la fabrican y viven en un taller clandestino. Todo esto también vincula los acuerdos con la Policía y cómo son las políticas de inmigración y represión. En tanto el protagonista que establece estos vínculos se entera que tiene un cáncer mortal y va encargándose de arreglar sus problemas y los de su familia.

Bardem interpreta muy bien el personaje en el drama que además tiene una escenografía muy representativa al conflicto que se desarrolla. La musicalización en momentos concretos y el silencio en otros brindan la data del director, jugando en esta mezcla que acompaña al drama desenlazado.

Quizás una de las fallas del largometraje es la superficialidad que se le da a la violencia domestica, tanto sobre los chicos como entre los adultos. Son pocas escenas destinadas al problema sin embargo están y no tienen continuidad.

Fuera de ese detalle es una historia bien lograda, muy complicada pero representativa: tanto del cáncer como de la inmigración ilegal.

2011-05-09T21:35:00.000-03:00

Cerrar los ojos y cantar con Lisandro Aristimuño

El artista patagónico se presentó en Niceto Club y entre chistes invitó al público a formar parte del show. Hubo mucha energía a la par del músico

“Che, ¡qué bien que cantan! Dentro de poco hacemos un coro todos acá arriba”, le dijo Lisandro Aristimuño a su público en Niceto Club, donde tocó el jueves 28 de abril en Buenos Aires. La gente no sólo bailó y aplaudió sino que también cantó con muchas ganas a la par del artista que abrió su recital con el tema ABC.

Una presentación de imágenes psicodélicas o referentes a las canciones acompaña de fondo al escenario, donde están los artistas que acompañan a Lisandro y hasta se podría decir que el espacio cabe justo para ellos.

La banda de él, Azules Turquesas, está compuesta por varios artistas que tocan dos chelos, violín, teclados, bateria, charango, dos guitarras eléctricas y una común, bajo y percusión.

Su look es particular, los anteojos ya son parte de él, la vestimenta es una mezcla de estilo Folkk con Hipster.

“¡Viva el Norte de Argentina!”, exclamó Aristimuño y lo siguieron palmas del público al ritmo del célebre tema Azucar del Estero mientras él cantaba, bailaba y tocaba la guitarra criolla.

Además de agradecer mucho, cosa que hizo desde el principio, Aristimuño pide que sacudan las palmas y hace dedicatorias constantemente: Las Abuelas de Plaza de Mayo tuvieron su dedicatoria y recibieron fuertes aplausos antes que suene Green Lover; su banda, Azules Turquesas; Río Negro, su provincia y Liliana Herrero, también fueron mencionados.

En el caso de Liliana Herrero el público se emocionó pensando que estaría como artista invitada. “No va a aparecer, eh?”, aclaró enseguida Lisandro pero explicó que ella, quien lo ayudó en su disco 39°, eligió la canción de él Tu Nombre y el Mío para que forme parte del disco que estrenará el 17 de mayo. “Me siento muy contento y orgulloso, ella es una gran artista”, concluyó.

El recital, como todos los de él van desde el folklore, como en Anochecer, donde hubo saltos, palmas y baile –esta canción resultó ser una de las más aplaudidas-, y la psicodelia, como es el caso de Tu Nombre y el Mío, donde juega con la guitarra y el público; hasta la música armónica, como Pluma, que el espectador sólo escucha. Esta combinación genera, en su conjunto, un clima único llevando al espectador del baile a la inmovilidad.

‘Maldigo al tiempo... Maldigo al tiempo... Maldigo al tiempo’, es la introducción de la canción La última prosa. En el concierto, Lisandro pidió silencio para que se pueda entender de qué se trata: “Esta señora que grita esto, la grabé yo una madrugada en un puente”, explicó y luego empezó el tema.

El público acompañó cantando con énfasis los temas Me hice cargo de tu luz y Cerrar los Ojos, de tal modo que los bromeó: “Che, ¡qué bien que cantan! Dentro de poco hacemos un coro todos acá arriba”. Y de algún modo así fue el concierto, Lisandro Aristimuño hace que la noche transcurra con una dinámica en que el espectador sea parte del show desde el principio hasta el final, en este caso el final fue Ella y todos cantaron en el espectáculo que se lleva decenas de personas alegres.

2011-05-09T21:31:00.002-03:00

Que entren los que quieran a educarse y entender

El último trabajo de Calle 13 invita a la sociedad latinoamericana a saber sobre su entorno social. Además manifiesta lo que le incomoda y plantea un modo de combatirlo: “No es el fusil, no es la violencia; es la educación”.

“Directamente desde Puerto Rico, la colonia más importante del mundo,y el único lugar donde le prestan más atención a Miss Universo que a la educación”, así empieza el nuevo disco Entren los que quieran de Calle 13, integrado por René Pérez Joglar, Residente; Eduardo Cabra, Visitante, e Ileana Cabra, PG 13. René, como introducción, en videos difundidos por Internet, recitales o entrevistas, suele sentenciar: “La educación es nuestra nueva revolución. No es el fusil, no es la violencia, es la educación”. El trabajo realizado por ellos intenta educar o, por lo menos, explicar un poco la realidad social y política en el mundo y sobre todo de América Latina.

Se trata de la misma banda que creó el tema ¡Atrévete-te-te!, que a más de uno le daba dolor de cabeza por ser escuchado como un hit que aportaba música a las fiestas reggetoneras de Latinoamérica. Sin embargo, fue ésa canción la que le dio un giro al grupo puertorriqueño cuando el ex candidato a Presidente, Manuel Rosales, la utilizó en su campaña y Calle 13 se negó. Luego se fueron convirtiéndose en músicos incómodos que no estaban dispuestos a quedarse callados. También fue célebre su polémico tema Querido FBI, que, quienes no simpatizan con la banda, lo interpretaron como violencia contra las autoridades y los integrantes de la Calle 13 recibieron numerosas censuras y amenazas. De este modo, con su cuarto y último disco, Entren los que quieran, decidieron manifestarse incluso contra su propia disquera, Sony, con quien decidieron firmar el último contrato e iniciar un juicio.

Así se fue construyendo este disco con distintas manifestaciones: contra el imperialismo, la corrupción, los delitos de lesa humanidad, entre otros. Digo lo que pienso es un tema dirigido directamente a Jorge Santini, alcalde de San Juan, Puerto Rico, quien dijo que René era un “tecato” o “falopero”, entonces el cantante le advierte en la canción al funcionario que va a ser conocido por “el mundo entero pero por periquero”.

Éste último CD además de tener una gama de denuncias sociales tiene una importante variación musical ya que abarca desde la mezcla del merengue y reggetón, como en Baile de los Pobres; ska y rap del under puertorriqueño, tal como se puede escuchar en Calma Pueblo; hasta un folklore como en Latinoamérica, canción que interpreta con Susana Baca, María Rita, Totó la Momposina y Gustavo Santaolalla.

De todos modos, a pesar de las variantes que se pueden escuchar en Entren los que quieran, el disco tiene de alguna manera un criterio unificado tanto en contenido musical como en contenido literario, lo que permite que Calle 13 tenga su propia identidad, caracterizada por estar en contra de la guerra, la violencia, el hambre y sobre todo, contra Estados Unidos y sus aliados o incluso, si se quiere, alineados.

2011-02-21T02:35:00.008-03:00

Fuente: Travel Bariloche

En el intento de hacer una comprensión general de mis intereses me desconcierto ante los comportamientos de algunos, el desinterés de otros y la hipocresía de muchos. Hipocresía sobre todo de los que mandan y son hegemonicos. A raíz de leer el último artículo de Ignacio Ramonet en Le Monde diplomatique, ¡Indignaos!, mi cabeza empezó a dar vueltas sobre tres ejes en los que no pude parar de pensar. Ramonet en esta nota nos cuenta sobre un pequeño libro que escribió el activista y ex diplomatico, Stéphane Hessel, quien nos llama a la reflexión: : “Deseo que halléis un motivo de indignación. Eso no tiene precio. Porque cuando algo nos indigna, nos convertimos en militantes, nos sentimos comprometidos y entonces nuestra fuerza es irresistible”. Entonces, me cuestioné a mi misma: ¿cómo es que no estoy lo suficientemente comprometida? ¿Cómo es que no tengo la suficiente fuerza para luchar y militar por estas causas? Es que no la busque, no intenté sacarla. No miré de lleno el fondo de la cuestión. Es que claro, si lo haría no puedo quedarme de brazos cruzados. Es eso lo que solemos hacer, desinteresarnos por los temas y no hacer nada al respecto.

Indignación. Indignación. Indignación, nuevamente. ¿Qué encuentro yo, cronista, en esa palabra? Pienso en primer lugar en mi provincia, Río Negro. No sé si las ganas de progreso se agotó en la población rionegrina. Pienso en René Pérez Joglar, de Calle 13, hablando de su compromiso desde la vida que le ha tocado, donde pudo trabajar y luchar para llegar a donde está. Considera que allí puede darse gustos, puede tener comodidades: "Siento que esas comodidades tienen que servirme para hablarles a los incómodos". Sí, los incómodos, los que en general no pueden hacerse oír, no pueden luchar, no pueden abrir los ojos cuando se los engaña aprovechándose de esa incomodidad. Son incontables las condiciones miserables de la población en Río Negro: explotación laboral, que se da mediante acuerdos del gobierno provincial con gobiernos de las provincias del Norte Argentino; gatillo fácil, sólo en 2010 contamos con los asesinatos en el alto a Diego Bonefoi, Nicolás Carrasco y Sergio Cárdenas en Bariloche, junto con el asesinato a Guillermo Trafiñanco en Viedma; las condiciones en la línea sur son lamentables, escuelas sin calefacción, falta de atención en salud, donde lo único que importa es pavimentar las rutas y sólo para que el camino Viedma-Bariloche sea más rápido para los funcionarios estatales. Por otro lado, el responsable número uno, junto al ex Presidente de la Nación, Eduardo Duhalde, del asesinato de Maximiliano Kosteki y Darío Santillán en 2003, miembro de la derecha peronista en los años 70; intendente de General Roca, a costa de embellecer la ciudad al mejor estilo Mauricio Macri, ni más ni menos que Carlos Soria, la persona que progresa politicamente gracias a sus insultos sin mesura a quien sea y sin argumento alguno.

Cada uno de los temas mencionados merece su debida investigación y atención, por lo que me limito a los datos principales. Debo decir que ante cualquier tipo de argumento que justifique el gatillo fácil con el trillado eran delincuentes, respondo que en ese caso dicha persona no está a la altura de la discusión y le ofrezco que se comunique conmigo para explicar por qué.

Hace pocos días salió una denuncia en el diario Rio Negro de "sobresueldos" en el gabinete del Gobernador, Miguel Saiz.

Mi indignación me indica que tengo que dar pasos para adelante, somos muchos los que debemos indignarnos. Como dice Ramonet que espera que la próxima edición de Hessel sea ¡Sublevaos! yo espero que nosotros en Río Negro nos sublevemos. Consideremos que a nivel nacional todos coincidimos, ideológicamente o por interés personal, en que queremos que siga el proyecto Nacional y Popular, pero nadie lo piensa provincialmente. "La Cámpora" que respalda a Soria se ocupa de hacer pintadas y más pintadas, yo me pregunto, ¿cuál es el reclamo de fondo? ¿Acaso los jóvenes no estamos movilizados, no nos importa el gatillo fácil, el enriquecimiento ilícito, los responsables políticos de muertes tan significativas en nuestro país, la brecha social, gigante, que existe sobre todo en Bariloche?

Pido entonces que no nos limitemos a pensar que son sólo estas las figuras para las próximas elecciones. Pido también que seamos criticos, que nos indignemos como tenemos que hacerlo, que no nos quedemos en la comodidad de los puestos públicos para lograr la incomodidad de más y más gente. ¡Sublevémosnos! ¡Quejémosnos! Hagamos lo que está en nuestras manos, que es votar, y si hay un poco más de fuerza buscar y ver el fondo de cada cuestión. Es un año clave y desde mi parte no quiero a los radicales en el poder nuevamente, menos todavía a Soria. Pero creo, principalmente, que en Río Negro debemos dejar de pensar en el color político y analizar las ideas y proyectos. Prestemos atención que ya hay muchos candidatos e internas, pero aún no se hablo de una sola política a seguir y mucho menos se presento una plataforma política.

Para pensar. Todo para pensarse.

2010-12-20T15:09:00.004-03:00

Somalía: una institucionalización de practicas militares y estratégicas

Sutileza de Carta Mediterranea

Afirmar que Somalia es un país que tiene un conflicto concentrado solamente en la piratería y los conflictos que derivan de ser Tierra de Nadie, como muchos dicen, es incorrecto.

Somalia, gobernado por el Gobierno Federal de Transición y que está atravesado por hambrunas y batallas interminables entre los Señores de la Guerra y la Unión de Cortes Islámicas (UCI), se enfrenta también a responder como un posible país terrorista ante Estados Unidos y sus aliados.

Se trata de un país atípico, ya que siempre estuvo homogenizado religiosa, lingüística y étnicamente pero Cuerno de África paradójicamente terminó siendo el gran ejemplo de Estado Fallido. Esto se convirtió en una guerra civil, que galopó, en divisiones de clanes armados, hasta 2006 cuando la UCI tomó el poder en la capital somalí, Mogadishu.

Tanto en Oriente como en Occidente todo tiene que ver con todo y no es por nada que cuando la UCI tomó de facto el poder duró muy poco, ya que pocos meses después las tropas Etíopes, ayudadas por Estados Unidos, ingresaron para reinstaurar el caos en Somalia.

Estados Unidos y sus aliados, incluyendo a los países de Gran Oriente afines a éste, controla áreas en todo el mundo y Somalia se convirtió en una de sus favoritas desde que la UCI tomó de facto el poder en Mogadiscio en 2006 y del mismo modo los Señores de la Guerra con Etiopía los derrocaron.

Sutileza de Portal de Medio Ambiente

Recientemente fueron expulsadas algunas ONGs de Somalia y aquí, en Occidente, se habló de la desaparición de toda ayuda humanitaria en ésa región. “ONG es un termino bien Occidental, hay otro tipo de intervenciones humanitarias que se siguen haciendo de otro modo”, explicó el historiador Sergio Galiana. Según explicó, la expulsión, y más bien debería decirse la intimidación a la permanencia ya que no fue expulsión directa, se debe al instinto humano de desprenderse del enemigo: “que prevalezcan organizaciones occidentales allí implica que el siguiente paso puede ser tropas militares”.

Mientras eso sucede en tierra somalí la Yihad marítima, guerra marítima, no cesa y es allí donde los intereses de cada bando, Oriente y Occidente por decirlo de alguna manera, son explícitos. Desde el surgimiento de la Task force 150, Coalición Naval Multinacional que consiste en ‘asegurar una de las principales rutas marítimas’, no detienen la pelea con los denominados Piratas Somalíes o autodenominada Guardia Costera Voluntaria de Somalia. Cabe aclarar que la piratería se ha convertido en una verdadera salida económica, dato no irrelevante ante la situación socio-económica.

Etiopía, Estados Unidos, Gran Bretaña, Kenia, son algunos de los países influyentes en Somalia contra el Islam, allí ven al enemigo, Al Qaeda, e intervienen en términos geoestratégicos. Estados Unidos por su parte, no quiere que Somalia se convierta en Afganistán y actúa, a través de cuerpos africanos, sustentando a los Señores de la Guerra y luchando contra la UCI.
Más allá que Somalia se encuentra gobernado por el Gobierno Federal de Transición, los conflictos entre distintos grupos no acaban y no dan indicios que vayan a hacerlo. Según Galiana, para que esto tenga un giro o una señal de cambio estos grupos deberían tener beneficios para abandonar las prácticas militares, pero ni los tienen ni hay indicios de que vayan a tenerlos. Además, agregó que el gran problema de esto es que “estas prácticas (militares) se van institucionalizando” y cada vez se vuelve más complicado resolver la situación del Cuerno de África.

Sutileza del blog Análisis Global

En 2007 el ex presidente estadounidense, George Bush, afirmó: “lo que está en juego en el gran Medio Oriente es algo más que un conflicto militar. Es la guerra ideológica decisiva de nuestro tiempo. De un lado están los que creen en la libertad y en la democracia; del otro, los extremistas que matan inocentes y proclamaron su intención de destruir nuestro modo de vida”.

Si algo deja en claro en esas palabras es que el imperialismo norteamericano no va a abandonar la batalla y va a seguir luchando contra Gran Oriente hasta las últimas consecuencias.

Como dijo el historiador consultado, estas prácticas se van institucionalizando, pero también hay que agregar que se van complejizando, delegando y acomodando según la estrategia conveniente a las potencias etnocéntricas.

2010-10-29T21:25:00.005-03:00

El adiós del pueblo a Néstor

Mientras las puertas de la Casa Rosada se abrían a las diez de la mañana de ayer y la gente seguía concentrándose desde la noche anterior, un nene le preguntó a su papá en el subte si había juegos en Plaza de Mayo, éste le respondió que no y el nene cuestionó por qué iban entonces. “Para darle el último adiós a Néstor, en unos años me lo vas a agradecer”, afirmó el padre convencido. Florencia, una estudiante de Economía, contó que mientras iba en el tren lloraba y un señor le preguntó si era por Kirchner, ésta asintió con la cabeza y él señaló: “se nos fue un líder muy importante, yo tampoco puedo evitar ponerme mal”. Ese era una parte de la fotografía porteña que se sacaba en el momento que comenzó el velatorio del ex Presidente argentino, Néstor Kirchner.

Desde Facebook y Twitter algunas personas señalaban su enojo porque sus jefes no los dejaban faltar para poder asistir al velatorio, “Lástima que los gorilas de mi trabajo no me dejan ir y se me ríen, la gente no entiende nada...”, dijo resentida Laura, una militante de la agrupación La Walsh de La Plata. Por su lado, Agustín señaló alegremente que “se cumplió la Justicia Divina”, festejando la muerte del Secretario General de la Unasur.

La plaza no estaba muy llena, la gente se concentraba en las calles que recorrían el vallado y dentro de éste. Quienes si estaban frente a la Casa de Gobierno eran los militantes de la CGT y la Juventud Peronista, que en ningún momento de la jornada abandonaron el lugar.

“Ándate (Julio) Cobos la puta que te parió, ándate Cobos la puta que te parió”, aludiendo al Vicepresidente de la Nación; “Perón, Perón, que grande sos, mi general cuanto vales, Perón, Perón, gran conductor, sos el primer trabajador”; “Cristina, querida, el pueblo está contigo”; “Néstor Kirchner presente, ahora y siempre”; “Che gorila, che gorila, no te lo decimos más, si la tocan a Cristina, qué quilombo se va a armar”, eran algunos de los cánticos que se escuchaban a lo largo de la fila para ingresar al Salón de los Patriotas Latinoamericanos.

Dentro de la fila se hablaba de diversos temas: conversaciones sobre el programa especial de 678 la noche anterior y cómo estuvieron las palabras de los artistas, políticos, periodistas y militantes que asistieron; criticas a Clarín y la titulación que hizo (en alusión a ayer); comentarios sobre la caricatura de la tapa de Página/12; especulaciones con qué pasará sin el Diputado por el Frente para la Victoria y Jefe del Partido Justicialista, si Cristina Kirchner podrá o no podrá, si la oposición se subirá en el caballo para ir contra el modelo, si (Hugo) Moyano seguirá o no en el proyecto,.

La gente estaba crispada, quería pasar antes que nadie, empujaba, defendía su lugar y el tiempo de espera que mereció tenerlo. Arremetía contra los policías o contra los que se colaban. La gente era de todas las edades: había gente mayor que no soportaba el dolor de alguna parte del cuerpo, pero insistía en darle el último adiós a Néstor Kirchner; jóvenes estudiantes o trabajadores, que eran los principales cantantes de la jornada; militantes; familias, con hijos de todas las edades; compañeros de trabajo, que se tomaron su tiempo para ir; gente que trabajó toda la noche, como Juan, que es basurero y ni bien terminó su jornada laboral empezó a hacer la fila: “Prefiero dejar el cansancio para otro día a no estar acá”, contó orgulloso.

El clima era muy particular y distinto a lo largo de las partes que se recorrían. En la cola para ingresar la gente tenía mezcla de euforia y ánimo festivo, no se distinguía si era un funeral o un acto de apoyo a alguna causa. Pasando el vallado de La Casa Rosada, los funcionarios y Policías estaban serios y sus caras señalaban: “Esto es un funeral”. Pedían que se apaguen los celulares, que se dejen afuera las flores, carteles y que, por favor, “se entre de a dos”. Una vez adentro el silencio era triste, estaba lleno de coronas de flores de las presidencias de otros países latinoamericanos, de las distintas provincias y organismos públicos y privados, como la Policía o el Sindicato de Taxistas. De repente alguien aplaudía o gritaba: “Fuerza Cristina” o “Néstor, hasta la Victoria, siempre”.

El Salón de los Patriotas Latinoamericanos tenía en el medio al cajón cubierto por una bandera argentina donde estaba Néstor Kirchner, en su cabecera estaba Cristina Fernández de Kirchner acompañada por su hija, Florencia, de un lado estaban los artistas, como Florencia Peña o Gastón Pauls y del otro los funcionarios como Aníbal Fernández o el Presidente de Bolivia, Evo Morales.

Ante algún comentario o mirada fuerte hacia Cristina, quien tenía sus ojos cubiertos por anteojos negros, hacía una minima sonrisa agradeciendo la presencia e incluso debes en cuando Cristina se acercaba a saludar.

A medida que la gente dejaba el Salón y la sede de Gobierno los comentarios eran: “Fue muy rápido” (por el recorrido interno); “Es muy triste todo esto”; “No lo puedo creer, es irreal estar viviendo esta situación”. Las cámaras y los fotógrafos que tomaban recortes de esos momentos, y que a la entrada se miraba con adrenalina y simpatía, en ese instante perdían relevancia y eran un elemento más de la escena.

Una vez que se estuvo en la Plaza nuevamente se volvía al clima pseudo-festivo y pseudo-eufórico. A lo largo del día se fue concentrando más y más gente: la que salía de despedir y se quedaba dando apoyo; los que decidían no entrar al velatorio, apoyando desde afuera y los que estaban por empezar a hacer larga fila de cuadras y cuadras.

Había una pantalla que iba mostrando los interiores del velatorio y las distintas figuras que se fueron acercando, desde los Senadores, Ministros o funcionarios hasta los Presidentes latinoamericanos o artistas.

Hubo agrupaciones, hubo familias, hubo gente mayor y gente joven, hubo famosos, pero sobre todo hubo autoconvocados para decirle adios a Néstor Kirchner.

2010-10-29T17:36:00.001-03:00

Es la segunda vez que lloro desde que me enteré del fallecimiento de Néstor Kirchner. Me parece que hoy caí, igual que Buenos Aires, en un día gris que llora y manifiesta tristeza.

Si me preguntan por qué lloro y argumentan que no tenía ningún vínculo cercano a él, les digo que se equivocan. Desde chica me sentí movilizada por la política sin embargo nunca tuve en quién creer: nadie me enseñó concretamente quién fue y qué hizo (Juan Domingo) Perón; los radicales que gobernaban mi provincia nunca demostraron algo para tener credibilidad y apostar con ellos; los peronistas allí eran desconocidos o ensuciados casi sin discusión alguna; a nivel nacional crecí con el Menemismo, maduré entre la alianza, el 2001 y el Duhaldismo, por ende seguí en la misma. La llegada de Kirchner al poder sentí que iba a ser uno más y, obviamente siendo en ese momento una opinóloga sin fin, lo único que hice es decir que desconfiaba de él.

No crean que tardé poco en darme cuenta de mi error, mi secundaria entera transcurrió sin alguna investigación profunda sobre qué era kirchnerismo y qué políticas llevaba a cabo. Me conformaba con la hegemonización mediática que tiene Río Negro: sus diarios radicales, Clarín, La Nación, algún que otro medio y La Nueva Provincia de Bahía Blanca.

Quizás debería avergonzarme de lo que hacía y decía, pero gracias a eso descubrí que algo estaba mal. Que la realidad me decía una cosa y los diarios otra. Ni bien me vine a vivir a Buenos Aires me di cuenta de tres cosas: (Mauricio) Macri, no es bueno y es totalmente incierta la famosa frase de “si pudo gobernar un club de fútbol puede gobernar un país”; que los medios grandes manipular y tergiversan la información a medida de su conveniencia y que, el Kirchnerismo tan malo como creí no era.

La oposición, la Ley de Medios, las retenciones (viéndolas un año después), fueron algunas de las cosas que terminaron de convencerme que, absolutamente, me gustaba el Kirchnerismo. Fue allí que empecé a investigar más las políticas, leer más y más, debatir más, preguntar por qué se estaba a favor y por qué en contra. No se puede dejar de lado que empecé a estudiar, cosa que me abrió la cabeza y me puso los pies en la tierra sobre algunos aspectos.

El surgimiento del llamado socialismo siglo XXI; la manipulación de las grandes potencias; el apoyo de intelectuales muy respetados por mi y el apoyo masivo del pueblo., me hicieron sostener mi postura. No voy a negar que este gobierno tuvo y tiene cosas negativas. De nada me sirve. Pero no las puedo modificar desde afuera criticando, sino desde adentro aportando. Estoy mucho más a favor que en contra. Ellos construyeron un modelo de país, un proyecto de país. Néstor agarró un país en llamas y dejo un país estable, en coma pero estable.

Quiero que no haya hambre, quiero que no haya pobreza, quiero que no haya manipulación, ni golpes de Estado, ni terrorismo de Estado, ni atraso cultural, ni analfabetismo. ¿Quién me da soluciones a corto o largo plazo de esto? Hasta ahora sólo el kirchnerismo. Es por eso que me sumo al proyecto. Y me hago cargo de ello. Si las cosas como país están mal, soy responsable de eso, es por eso que asumo la responsabilidad de buscar que mejoren.

Entonces, ¿por qué lloro a Néstor? Porque yo creo en este proyecto. Porque tengo fe en él, tengo fe en Cristina, tengo fe en muchos de sus funcionarios y tenía fe en Néstor. Perdimos a un dirigente, perdimos al mentor de un proyecto importantísimo. Perdimos a un líder. Cristina no está sola y es más que capaz, eso me hace sonreír, eso me da esperanza. Pero una cosa no quita la otra.

A pesar de perderlo físicamente, considero que su espíritu quedó entre todos nosotros y vamos a hacer que esté presente, ahora y siempre. “Hasta la Victoria, siempre".

2010-09-30T17:01:00.006-03:00

Digo ¡BASTA a los golpes de Estado! Están intentando derrocar al gobierno de Rafael Correa en Ecuador, como se ha intentado en otros países de Latinoamerica y no olvidemos, varias veces se han concretado. Nada menos que por la violencia. V-I-O-L-E-N-C-I-A. Creímos que con el nuevo siglo los golpes habían quedado olvidados. Y no. Hubo intentos que fracasaron. Hubo golpes que tuvieron éxito. En este momento estamos en el qué pasará y ojalá que no pase, ojalá que no se concrete

Pero ¿Qué pasa? ¿Cómo surgen estos hechos que nos recuerdan tanto dolor y nos brindan tanta violencia y represión? Es necesario abrir un debate, ahora, hoy, acá en Argentina, Latinoamerica y en el resto del mundo.

No podemos aislar los hechos y vincularlos sólo con los similares, por ejemplo sólo con el cruel golpe de Estado del 76 o el intento de hacer caer al gobierno Chavista en 2002. Hay otros factores que se relacionan y son totalmente coyunturales. Por ejemplo, ayer el Senado dio media sanción al proyecto que pretende "dar educación" a jóvenes en cuarteles. Pero en un cuartel no se trata de cualquier educación y tampoco de todos los jóvenes, son sólo chicos pobres de 14 a 24 años y específicamente "en situación de riesgo".

Lo primero que pensé cuando empecé a leer la nota en Página/12 (1) fue: es una manera de volver a tener fuerzas armadas y casi analfabetas, ya que se concentrarían en capacitarlos pero no en educarlos. Es dar un paso atrás, en vez de remunerar y capacitar mejor a las fuerzas de seguridad y que no dependan del poder bajo la violencia, se está intentando agrandar este grupo y aprovechándose de la situación de estos chicos que no sólo no pueden educarse (teniendo en cuenta que existe una ley de educación primaria y secundaria obligatoria) sino que por por compleja condición de calle o "de riesgo" no les brindan alternativas.

Ahora, cuando llegué a la mitad de la nota citaron a lo que dijo el Senador Pichetto: "en el fonde subyase el riesgo de reinstaurar un servicio militar light, porque podría actuar como disciplinador social, al tiempo que significaría el retorno de las fuerzas militares en temas de la seguridad publica, que fue eliminado por ley durante el gobierno de Raúl Alfonsín". O sea, Pichetto expresó lo primero que se me vino a la mente y lo que a más de uno se le debe haber venido.

Y aún así tuvo media sanción. 33 votos a favor (del radicalismo y peronismo federal), 31 en contra (en su mayoría del oficialismo y sus aliados), dos abstenciones y seis ausentes. Más allá de la reñida votación 33 votos en un senado que dice representar a sus ciudadanos es demasiado. Tratando de no profundizar en lo político, este hecho es nuevamente para plantearse qué rol cumple la oposición y cuales son sus fines. Como dije, un hecho no ocurre aislado del otro y hay que leer el mapa completo cuando se escucha a cualquiera de estos actores opinando.

Hay que abrir espacio a la reflexión pensando que un hecho no funciona aislado del otro. En pleno siglo XXI se intentó hacer golpes de Estado en Venezuela y Paraguay; se logró, y prácticamente sigue vigente, en Guatemala y hoy le tocó a Ecuador. Entonces, ¿cuál será el próximo destino de los golpistas?

Ni los chicos en situación de riesgo por estar en esa situación, ni todos nosotros que deberíamos ser representados en el Congreso tenemos derecho a ser usados como marionetas, sufrir la violencia, sufrir el recuerdo de los golpes y bancarnos los intereses políticos y de poder.

Defendamos la democracia. Defendamos los derechos y luchemos por los que no se cumplen o los que deberían serlo. Unámonos para apoyar a Ecuador y para impedir estos episodios.

(1) http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-154087-2010-09-30.html

Así piensa Rafael Correa (2)

(1) http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-154087-2010-09-30.html
(2) victorsmaria "¿Quieren saber como piensa el hombre que quieren derrocar en #Ecuador? http://ow.ly/2MxZ7"

2010-09-24T17:21:00.002-03:00

Pasó un poco más de un del desencadenamiento de la gripe porcina y hay cuestiones y conceptos que no se instalaron en la sociedad. ¿Cómo se declara una pandemia? ¿Quién lo declara? ¿Bajo que conceptos hablamos de pandemias? Éstas son algunas de las preguntas que deberíamos tener en claro a la hora de hablar de estos fenómenos.

El documental de Julián Alterini, Operación Pandemia, relata la manipulación que hay detrás de las pandemias desatadas junto con el provecho que ejercen los principales laboratorios, organizaciones y potencias mundiales.

Son realmente relevantes las cifras de victimas por las campañas farmacológicas contra estas supuestas pandemias y se muestra como el número de muertos es ínfimo respecto a las campañas desatadas.

La Organización Mundial de la Salud, las grandes potencias, los laboratorios y el discurso hegemonico que ejercen los medios son los principales responsables de las consecuencias de este problema.

2010-09-24T17:03:00.003-03:00

“Ha llegado el momento de cambiar el sistema de gobierno” aseguró el ministro de la Corte Suprema de Justicia Eugenio Raúl Zaffaroni y advirtió que debería haber un sistema parlamentario por el ocaso del presidencialismo en Argentina.

En la entrevista brindada a la periodista Rosario Lufrano de Canal 7 el año pasado dijo que volvería a la política transitoriamente y solo en caso que se abriese el espacio para una reforma constitucional que le permita proponer las cosas que piensa como el aborto, el sistema carcelario, romper la brecha de privilegios que existen por el poder, entre otros.

Advirtió que desde hace años que existe un ocaso del presidencialismo e insiste en apuntar hacia un sistema parlamentarista y en la entrevista declaró: “Ha llegado el momento de cambiar el sistema de gobierno, será una crisis política, pero que no una crisis de sistema. Que no se coloque al sistema al borde del colapso cada vez que se cambia de gobierno”. Dijo que de esta manera esto permitiría terminar con las reelecciones y en el sistema parlamentario habría un primer ministro que si tiene mayoría se queda y sino se va. Confirmó que en Argentina se puede concretar, ya que para este sistema se necesitan mayorías y esto fomentaría las coaliciones.

El ministró habló del Derecho Constitucional Comparado dijo que, si bien es novedoso en Argentina, en otras partes del mundo no lo es y que actúan como cualquier Tribunal Constitucional. Distinguió al partidismo de la política, afirmando que “la corte hace política y tiene que hacerlo porque es un poder de estado”.

Citó la frase del empresario Alfredo Yabrán: “El poder es impunidad”, considerando que el funcionamiento institucional debe tratar de atenuar y achicar la brecha de injusticia a través de todos los poderes. Asimismo dijo que en algunos lugares es más grande y en otros más estrecha pero remarcó que “siempre existen, donde hay poder existen privilegios”, e insistió en que, si bien hay que tratar de atenuarlos, eliminarlos es “casi imposible”. Comparó Argentina con el resto de los países de la región y aseguró que no estamos tan mal.

“Cada país tiene los presos que decide tener, no tiene nada que ver con la frecuencia de delito”, afirmó y lo vinculó a una decisión política. “Con la privación de la libertad debemos ser sensatos y debemos utilizarla como el último de los recursos”, es el recurso más cómodo.

Consideró que en Argentina “el aborto es de la miseria, no de la incomodidad de la clase media que no quiere tener más hijos”. Dijo que para comenzar a solucionar el tema hay que mirarlo desde otro lugar sentándose a discutir el número “abrumador” de abortos que tenemos. “Si está en el código penal o no está es secundario, quiero saber como se baja el número de abortos, los fetos no son de papel”, advirtió. Dijo también que por su vida han pasado más de doce abortos y el código penal no ha servido para evitar el fenómeno real.

2010-09-17T21:03:00.001-03:00

‎"Que no figuran en la historia universal sino en la crónica roja de la prensa local... LOS NADIES.. Que cuestan menos que la bala que los mata".

2010-06-17T16:29:00.004-03:00

Seré señalada y cuestionada, como cuando mis amigas me trataron de loca al sostener que para mi no es necesaria la policía pensando, utópicamente quizás, que con la construcción de una sociedad mejor: con menos miseria, menos hambre, más trabajo y más educación, se podría obtener algún día un mundo sin una figura que imponga orden a través de la violencia o la amenaza de la imagen de la violencia. Todo lo que se pueda discutir sobre éste tema lo dejo para otro momento, lo que quiero argumentar con esto es mi postura, HOY, en éste mundo, con éstas circunstancias, contra la violencia.
Ahora sí, ayer 16 de junio se cumplieron 55 años de los bombardeos a civiles en Plaza de Mayo; nueve meses después de ese episodio se produjeron los fusilamientos de José León Suárez, siendo detenidas las victimas horas antes de la aplicación de la ley marcial. Entonces pensemos los episodios un bombardeo que se avaló el teniendo como victimas civiles inocentes, y siendo complice los navales, aeronauticos y un sector de la iglesia catolica; luego, sobre ésos tiempo un gobierno de facto que ordenó la detención (sin ley que lo permita) de civiles porque no les gustaba el tema conversado (peronismo); una ley que prohibió el peronismo y todo lo que éste derive; el secuestro del cadaver Eva Duarte de Perón, Evita. ¿En estos acontecimientos, no estamos hablamos de violencia política?
Supongamos ahora, hipotéticamente que los casos quedaron ahí, que Lonardi, Aramburu, Rojas y todo el clan que los acompañaba hicieron “solamente” éso. Saltemos 15 años hacia delante, Aramburu pretendía llegar nuevamente al poder, aspiraba a ello mostrándose públicamente y siendo legitimado por buena parte de la sociedad, a pesar de todo lo que hizo. Teniendo en cuenta que estabamos siendo gobernados por Onganía en un gobierno de facto (con las caracteristicas que tiene un gobierno de esa indole en Argentina) y la aspiración de poder que tenía Aramburu (con el historial que mencioné sobre la Revolución Libertadora), pregunto, ¿quién defendía a la sociedad? Hablando de la sociedad en grande, de la mayoría de verdad. Los jóvenes fueron los acompañantes en el cordobazo; ellos fueron las victimas de la noche de los bastones largos; eran quienes se instruían discutiendo para pensar un mundo mejor.
En mayo de 1970 un grupo de jóvenes apodándose “los soldados de Perón”, creadores de Montoneros, secuestraron a Aramburu y le hicieron allí un juicio político(1), que concluyó con su asesinato. Yo insisto, nunca jamás haría apología por la violencia, pero ¿qué es violencia en todos estos episodios? La candidatura de quien cometió todos esos delitos, la violencia impuesta por los gobiernos de factos, la represión sobre el pueblo, la censura, los asesinatos, desapariciones, amenazas y la advertencia de un estado que pretendía ser de facto por mucho tiempo. ¿Quién quebró a la sociedad? Diez chicos que pretendían liberar un país, entregando vida y alma como lo hicieron o un grupo de personas que desde que derrocó al partido, elegido democráticamente por mayoría del pueblo, ejerció la violencia y desgastó a una sociedad que tuvo que soportar todo lo que le continuo. Ésos jóvenes luchaban por una causa, una causa para todos y no una causa contra “la subversión amenazante” sobre el poder personal. No olvidemos que después de esto algunos fueron asesinados, teniendo impunidad los asesinos, y otros perseguidos.
Ahora, volvamos a saltar un par de años vamos al 1973, Campora ganó las elecciones “Campora al gobierno, Perón al poder”. Vamos al regreso de Perón el 20 de Junio en Ezeiza, ocurrió una masacre que dejó más de una decena de muertos, casi 500 heridos. La masacre fue planeada y casualmente fue ejercida sobre la izquierda peronista. Sí, el mismo sector que fue perseguido e incluso asesinado previamente. Esa izquierda que motivó y acompañó a Campora, ésa juventud que soñaba por un mundo mejor. Es hora de analizar la derecha, la que resultó ilesa, la que conformó la triple A, la que estuvo de la mano de López Rega (quien a mi criterio manipuló a Perón y manejó ésa última presidencia, dejando los destrozos que dejó junto a Isabel Martínez de Perón), la que puso bombas y marginó a la izquierda obligándola a pasar a la clandestinidad. Volvamos al cuestionamiento sobre la violencia, ¿quién la ejerció en este caso? Bajo estas y otras circunstancias similares se crea la teoría de los dos demonios, la teoria que titularon como la oficial, la que justificó a la derecha en su momento, al proceso militar en el suyo, a los indultos, a la impunidad. Transcurrió mucho tiempo, yo me pregunto por último, ¿como sociedad, en grande, en mayoría, vamos a seguir lavándonos las manos acusando a ésa teoría, con todo lo que ella justifica, culpando a los que fueron victimas y legitimando a los victimarios? Cuando decimos nunca más, también hablamos de esto; cuando luchamos por la desaparición de los 30 mil, también tenemos que luchar sobre esto.

(1) El comunicado oficial de Montoneros declaró que se acusaba a Aramburu por: “108 cargos de traidor a la patria y al pueblo y de asesino de 27 argentinos”

Las experiencias, la historia, los genocidios con el uso del lenguaje

2010-06-08T04:35:00.000-03:00

“La mayor parte de Chile no sintió la dictadura, al contrario, se sintió aliviada” fue la frase que más molestó del pinochetista y embajador chileno en Argentina, Miguel Otero; una señora muy bien posesionada económicamente a los gritos en el supermercado exclamó:“En éste país estamos gobernados por guerrilleros, estabamos mejor antes”(1) ; Un grupo en facebook que se llama “Tengo amigos que quiero a pesar de ser ZURDOS C/ CONCIENCIA HUMANA EXCESIVA” y que fue creado por una chica de 18 años.
¿Qué dicen ésas frases? Me pregunto, a pocos años de la dictadura en chile, con todas las víctimas que se llevó, ¿se puede afirmar que “se sintió aliviada” a través de ella? Más aún, un embajador, figura pública, representante de un país democrático en otro país democrático, con un contexto en el que la zona sufrió las dictaduras y quedó marcada por una de las historias más crudas y crueles de la historia contemporánea, ¿se puede hacer semejante afirmación? Claro, muchos ultraderechistas y conservadores me cuestionarían diciendo “supuestamente estamos en democracia y vivimos tiempos de libre expresión”, yo por supuesto les respondo que tienen toda la razón, cada uno puede decir, pensar y hacer lo que le parezca, atándose a las consecuencias (1), pero citando a mi directora de la primaria les digo: “la libertad de uno termina cuando comienza la del otro” y hay mucho de verdad en esta frase. Hoy todavía viven víctimas de éstas dictaduras; los juicios a los genocidas recién están en vías, quién sabe si lograrán concretarse antes que éstos mueran; no se recuperaron ni la mitad de los 400 nietos; no se sabe ni un cuarto de los paraderos de los 30 mil desaparecidos en Argentina, repito TREINTA MIL. Teniendo en cuenta los organismos creados en éste país para acercarse a un número, en Chile los números aún varían: 1500; 3000; 8000, no debemos desestimar el caso argentino de los que aún afirman: “no son 30 mil los desaparecidos, a lo sumo serán 9 mil” (2). Entonces, ¿es justo que se hagan semejantes afirmaciones teniendo heridas tan frescas? No sé si se cuestiona la libre expresión o si se justifica el ultraderechismo pro-dictatorial.
Que curioso como todo se relaciona con todo, ya que yo me sentí agredida por la señora del supermercado, de la misma manera que me siento agredida cuando afirman la teoría de los dos demonios en los 70 o dicen que “los montoneros comenzaron el mal de todos los Argentinos”, que a mi criterio la mayoría de las veces son argumentos basados en opinologia más que en conocimiento. Por las enumeraciones anteriores se tildaba a los militantes setentistas de guerrilleros, esos militantes que en su mayoría quedaron dentro de los 30 mil desaparecidos, objetivo logrado por la junta militar en SU proceso “reorganización”. Esos que defendían ideas aprendidas y estudiadas, discutidas y politizadas. Buscando un mundo mejor. Ellos que defendiéndonos como sociedad, para un bien común tuvieron que irse de la peor manera. Los que lucharon hasta la muerta, para en ése caso como sociedad “volar a un mundo mejor”. Entonces si una señora en el supermercado comienza a gritar: “En éste país estamos gobernados por guerrilleros, estabamos mejor antes” y “que a mi nadie me cuestione porque yo sé más que todos”, la verdad no puedo encontrar mucha tolerancia a este caso. Primero me choca el desprestigio a quienes gobiernan, ya que son de los pocos gobernantes que tuvimos que llamaron a no ejercer la violencia e incluso la cuestionaron; segundo, el decir que estabamos mejor antes requiere aclarar de qué hablamos cuando nos referimos a un antes, ya que con la introducción de “guerrilleros” no lo diferencio mucho con el caso del embajador chileno, ya que de alguna manera reivindica a “los que ordenan” u “ordenaron”; tercero, la agresividad de sus palabras con un cierre pidiendo que nadie la cuestione, refiriéndose a las miradas que fueron inmediatamente hacia ella, como si nadie pudiese comprender la realidad, como si el grito de alguien en un supermercado pudiese construir algo a la sociedad y más aún sin un consenso o discusión.
Por último llegué a mi casa y una de mis amigas indignada me muestra éste grupo: “Tengo amigos que quiero a pesar de ser ZURDOS C/ CONCIENCIA HUMANA EXCESIVA”. Claro, me cuestioné, cómo puede alguien crear semejante grupo. Es decir, comprendo hasta ahí el “a pesar de ser zurdos”, pero no logro comprender el “con conciencia humana excesiva”. ¿Está mal tenerla? ¿Sería bueno tener menos conciencia humana? Entonces decidí leer el grupo, además de las felicitaciones de algunos de los 35 miembros a la creadora del grupo leí en el último comentario lo siguiente:
-Creadora: “nos han borrado la foto del grupo, que desgracia alguna idea nueva? al parecer era ofensiva contra un grupo social, decia "negros", por dios! como si formaran parte de la sociedad”(4).
-X (que el comentario ya fue borrado): “¿este grupo es racista o nazi?”
-Creadora: “racista y nazi”
-Amigo de ella X2: “Es sarcasmo y el grupo es un broma para molestar a una amiga de ella. Es un grupo de facebook, no es algo que deba tomarse en serio. Bah, ojo para mi...” (5)
-Creadora: “X2 ni te calientes en contestar boludo, no ves que esta gente tiene ganas de pelearse xD y de defender lo qmeu –que- creen yo les doy als –las- herramientas”, el amigo de ella dice: “ya se. Quiero demostrarles que son unos boludos que creen que van a cambiar el mundo desde facebook y apoyan a los Kirchner que mientras tanto se roban todo jaja”. (6)
O sea, el racismo ya me indignó, claramente ésta chica o es hija de Hittler, hija de algún genocida reciente o es la reencarnación de alguno de ellos, mi cabeza no puede dar explicaciones a ello o remite a pensar que fue victima de no tener historia y no haber escuchado los genocidios que hubo. Por otro lado el amigo X2 pensando que no deba tomarse en serio, claro, no debe ni tomarse dichas palabras. Y el resto de los argumentos, ya los he hablado mil veces: claro que desde facebook no se hace mucho ni se cambia el mundo, pero ya que tenemos otra herramienta en nuestras manos para ir camino a cambiarlo creo que hay que aprovecharla en su buena medida y hacer uso racional de ella –no como ellos lo hacen con su grupo y todos los que hay por el estilo-. La cuestión de apoyar a los Kirchner es totalmente cuestionable, ya que hay muchas corrientes de izquierda que no los apoya –no es mi caso, para los que necesitan leerlo- y usan las mismas herramientas (redes sociales). Es decir, no pretendo hacer un analisis de cada una de las cosas que plantean, pero si la relevancia que tienen sus planteamientos, como puede la libertad de las personas afectar la condición de otras. El hacer uso racional de las palabras y uso pleno de nuestros ojos, que los tenemos para poder observar y aprender de ello. No quiero seguir con la redundancia pero insisto que cada quien es libre de expresarse, sentir, decir y pensar lo que quiera, pero en la medida que no le afecte al otro. Con esta opinión no pretendo que haya más agresión contra los tres casos que cite. Pretendo que el lector y la autora de esto, la sociedad, el gobierno, todos, hagamos buen uso de las expresiones, porque con la historia, las experiencias, las tragedias, los genocidios, uno nunca sabe a quien puede herir.

(1) Yo no sé qué es antes, me parecen chocantes la mayoría de los posibles antes en nuestro país
(2)Por supuesto que diciendo esto no recurro a la violencia, aclaro para los cuestionadores de cada detalle que me refiero a que si alguien asesina a alguien, tiene que responder a ello a través de las normas impuestas en éste sistema, al que no estoy del todo de acuerdo pero no es el momento de discutirlo.
(3)Todavía me cuestiono si esa afirmación se hace porque en el momento se avaló la dictadura o se participó en ella. No entiendo además, la diferencia entre uno, cien, 9 mil o 30 mil cambian los delitos de lesa humanidad o justifican las desapariciones y torturas. No lo comprendo…
(4) Copiado textualmente.
(5) Retomamos la irresponsabilidad del lenguaje, como si se pudiese usar el sarcasmo y la broma con semejante contenido.
(6) A la par de esto la autora de esta nota se escribió mails con la creadora del grupo, ya que no pudo tolerar semejante agresión. Por supuesto se puede estimar, no resultaron constructivos en lo más minimo.

2010-06-02T01:58:00.001-03:00

Con este video lo primero que viene a mi cabeza es cuestionar a los que dicen que Cristina debería haber ido, por una cuestión de diplomacia, claro, pensemos su cuestionamiento sobre ello:"es la presidenta del país, ¿cómo no va a ir con lo antecedentes históricos y culturales del Colón?". Pregunto, ¿debería haber ido a una fiesta, basada en el elitismo dejando totalmente de lado lo cultural que ES el Colón, sólo por una cuestión "diplomática" cuando se pone en juego los contrastes tan fuertes que diferencian al Gobierno Nacional del Gobierno de la Ciudad?
Profundiecemos, volviendo al video y citando a los celebres participes del evento en el Colón, del impecable evento que se llevo a cabo gracias al rol que cumplieron ellos, por supuesto; las vallas "apartando a la gente para que no moleste"; "la maravillosa alfombra roja", para que las "grandes celebridades" que son iconos del país puedan desfilar allí, por supuesto hablando de un país al que responden ellos, sin pensar nada para él y mucho menos trabajar para él.
Entonces a ver si entendí, respondiendo a éste evento, Cristina debería asistir porque "es la presidenta del país y es una cuestión diplomática".. O sea, diplomático es ser hipócrita, elitista, gorila, sin estar comprometido con la sociedad, hablando de sociedad popular por supuesto, ese concepto que no les gusta mucho: la mayoría. Esa mayoría a la que le cerraron las puertas en el San Martín hace poco tiempo, para una flamante fiesta privada de cumpleaños.
¿Debería asistir a un evento de cholulaje totalmente desvinculado con lo que es y siempre fue el Colón, por ésta cuestión?
Apoyo a Victor Hugo con la tranquilidad que el teatro Colón al día siguiente volvió a ser lo que siempre fue, dejando lugar a que todos podamos asistir y no por cuestiones diplomáticas y cholulaje.

¿En qué nos basamos?

2010-05-13T21:19:00.000-03:00

No puedo empezar ésta nota sin decir: REPUDIO LA NOTA SOBORNAR AL QUE VOTA que publicó hoy Marcos Aguinis en La Nación.

La opinión, la inquietud, el sentido critico y la discusión sobre la política se está sintiendo nuevamente en Argentina, lo cual me pone muy contenta. Cada vez que se genera una discusión que nos obliga a informarnos, saber y aprender más termino con una sonrisa. Por supuesto que tengo en claro que no todos forman parte del grupo al que le interesa esto, por cuestiones sociales, económicas, de otros intereses, etc. Por ende, yo no exijo que todos tengan inquietud por la política y la actualidad, pero si exijo que los que lo tengan o digan tenerlo actúen con responsabilidad. Como periodista por lo menos pido: argumentación, información y responsabilidad en lo que se dice y opina.

“El plan para atraer el voto de la clase media y media baja recurre a una técnica antigua que ahora adquiere impúdica virulencia. Supera las maldades del fraude, porque ni siquiera muestra su objetivo perverso”, así empieza su nota Aguinis, continua hablando de las estrategias del gobierno nacional, “toman a los electores como imbéciles que se domestican con pequeños regalos” y comienza a hablar de “los espejitos de colores”. Por supuesto debe hacerlo, su crítica chata se vendría abajo si no intenta boicotear algún aspecto de las políticas del gobierno.

Según él, estos espejitos sólo responden “a ocurrencias que sólo buscan retener los instrumentos del poder”, entonces para tener un mínimo sostén recurre al debate constante en estos días de los flamantes medios hegemónicos de comunicación: todas las políticas buenas son, en verdad, políticas de la oposición y el gobierno se las está apropiando, como por ejemplo las computadoras que se entregarán a estudiantes. Claro, Aguinis halaga el plan, pero no la manera en que lo están aplicando, “con irresponsabilidad”. Critica luego los créditos para comprar viviendas y autos, los decodificadores de TV digital, por supuesto políticas con fin clientelista para “no perder los votos” del conurbano bonaerense.

Asegura que el gobierno carece de perspectiva a largo plazo y no funcionará, ¿qué propone Aguinis? Lo siguiente: “Para lograrlo es importante el diálogo y sumar consensos, características que a este gobierno nacional le produce urticaria”, ¿en qué se basa? En nada. Por supuesto la elite va a saber comprender: “La decisión del gobierno nacional carece de mirada a largo plazo. Responde a un golpe de estilo demagógico y populista”.

¡Ahí está su problema! Tenía que decirlo, el estilo “populista”. ¿Cómo gente que no demuestra sus capacidades, condiciones económicas o sociales para acceder a computadoras, TV digital, autos o viviendas pueden tener acceso? ¿Cómo? ¡Eso era sólo para los privilegiados! Ahí está parte de su problema, del problema de ellos. De los que no quieren una ley donde hablemos todos, ni fútbol para todos, ni redistribución. Sólo quieren conservar las cosas como ellos están bien, como les conviene, algunos sin mirar y otros mirando y aprovechando a costas de qué y de quién lo hacen.

“No hay tal distribución del ingreso ni una real política de inclusión. Los mayores ingresos terminan y terminarán en los sacos sin fondo de quienes ejercen el poder (y sus amigos)”, nuevamente lo dice basándose en la nada, ¡qué ejemplo para el periodismo! E insisto, ésta es una de las personas que critican todas esas políticas, con un solo motivo: mantener el poder de los suyos, los grandes medios, los flamantes empresarios políticos, los imperealistas y neo-liberalistas. Ellos, que dicen que no hay tal distribución pero a la hora de criticar la 125 lo hacían defendiendo a los grandes terratenientes del país y no a los pequeños campesinos, defendiendo a los que siempre, desde que se comenzó a formar el país se quedaron con todo, guardándose en el bolsillo todo para conservar y multiplicar su poder. Me parece que Aguinis brinda una visión trasgiversada de quién quiere acumular para conservar el poder, pero lo hace siendo cómplice de ello y sin pudor de basarse en el aire (y en la ambición de la que venimos hablando, junto con sus ideas de ultra-derecha).

“Las maniobras usadas ante varios Borocotó, gobernadores, jueces, periodistas, empresarios, sindicalistas, intendentes, líderes barriales y jefes de piquetes. Pero, tras muchos años de embustes, una porción de ese electorado aprendió que le conviene aceptar los regalos y, cuando llegue al cuarto oscuro, votar por el que mejor le parezca” dijo el escritor, me gustaría que explique qué son esos años de embustes y que me de un ejemplo de la porción que acepta los regalos y llega al cuarto oscuro haciendo lo que le plazca. A mi criterio me parece loco que tantos jueces, gobernadores, periodistas, etc., junto con toda la gente que demostró varias veces en la calle el apoyo, acepten regalos y apoyen con tanta garra, falta un poco para las elecciones, ¿no?. Yo diría que estas cuestiones, afortunadamente, desatan más para investigar y afirmar lo que decimos, así podremos basarnos en hechos a la hora de elegir y no en regalos como dice Aguinis.

Más criticado, menos indagado.

2010-03-19T02:24:00.000-03:00

Resulta que hoy tuve otro debate con algunas amigas. De esos debates que en fin son para ver como termino enojada. Hablando de Macri, donde alguna salta chistandome "si gobernó un club de futbol va a gobernar un país", "está bueno, va a sacar a los Kirchner", etc, etc. Obviamente, luego vienen mis quejas y desenboca en que me dicen: "vos sos K". Yo digo "no, no soy K, simplemente no me gusta Macri para nada, ya conocen los motivos que repito constantemente, ideas, falta de presupuesto a salud y educación, sus planes de seguridad, la UCEP, etc. Hay políticas del oficialismo que apoyo y otras que no. Pero me parece que quejarse por quejarse y sin argumentos no conduce a nada".

Obviamente, hoy en día la oposición está teniendo una presencia más notoria y no es solamente el PRO, así que hay más participantes en la discusión. Les plantie que si se sigue con las quejas porque sí sólo conducen a hacer un arco opositor cada vez mayor. Por supuesto, hablamos de un arco opositor que lo único que los vincula es eso, porque ni para un acuerdo como opositores logran estar de acuerdo.

Aquí nos encontramos con un conflicto: se está tratando de lograr una crisis institucional, por supuesto intentando que este gobierno no pueda gobernar. Hoy hubo declaraciones de parte de miembros del gobierno, diciendo que la oposición sólo intenta que al gobierno le vaya mal, pero no se dan cuenta que de esta manera al país le va mal.

Les conté un poco la situación a mis amigas. Una de ellas me planteo, "perfecto, yo entiendo tu posición, pero yo soy muy perceptiva y me doy cuenta que esa mujer no es inteligente, no tiene lógica para hablar. Con esa actitud, esos anillos, esa ropa de Luis Vuitton". Después otra de las chicas continuó "hablan quejándose del campo, que las cuatro por cuatro y que son adinerados, cuando ellos son dueños de la mitad de la Patagonia o su hija tiene un mini cupper". Yo les dije, lo del campo son cuestiones que no discuto y yo la posición sobre ese tema la tomo por otro lado, una visión distinta por supuesto. Que se vista como, que hable como hable, que su hija tenga lo que tenga no son cuestiones para decir que es más o menos inteligente. No se puede criticar a nadie que tenga un cargo tan importante representandonos por una simple percepción, porque si cae significa un problema para todos. Como pasó en 2001 con De la Rúa. Seguí hablando, les indiqué que critiquen si quieren, pero con argumentos, responsabilidad e ideas de solución. No por el simple hecho de criticar, porque eso no construye, destruye. Les insistí que para quejarse si quieren vean canal 7, TN, C5n, lean La Nación, Clarín, Página12, Télam, escuchen Radio 10, Rivadavia, Mitre, Continental, etc. y saquen sus propias conclusiones. Pero no se queden con el recorte de dos palabras de un discurso descontextualizado, el título de Clarín y el comentario de gente que no sabe qué defiende cada o por qué discuten los temas en el Congreso. Parece que a esa altura las aburrí y quisieron dejar la conversación ahí.

Llegué a mi casa y leí un artículo del blog Ni a Palos llamado "Más allá del horizonte". De ahí saqué parte de la opinión que les dí a mis amigas, de un fragmento que usaron de Julián Fava de la revista El río sin orillas: "La oposición parece negar una de las premisas fundamentales de la política: el enfrentamiento. Si hay política es porque estamos en el reino de las necesidades. Porque los intereses están enfrentados. Y esto siempre fue así. El problema no es éste. El problema es intentar borrar esto alegando un bien común que disfraza los verdaderos intereses, que no son otros que los intereses del capital y del mercado”.

Después de eso dio la casualidad que en una serie de mails que nos mandamos con mis compañeros del CBC, con los cuales coíncidimos en muchas cosas, uno de los chicos mandó una entrevista de la página América Latina Unida a Jose Pablo Feinmann. En la serie de preguntas él dice "al identificarme como un pensador K no necesitan leerme". Esa frase me suena y me resuena. Feinmann aclara: "así no tienen que leer las 814 páginas de la filosofía y el barro de la historia". Entonces pienso que todo se une con todo. Somos pocos los que indagamos, los que no nos conformamos con lo primero que escuchamos y que en fin tenemos un pensamiento medianamente similar. Sin ser K, teniendo muchas ideas dando vueltas, muchas ganas de hacer y de decir. Pero son muchos los que repiten lo primero que escuchan jactandose de tener conocimientos.. Será como dice Feinmann? Es más fácil tildarnos de oficialistas, zurditos, freaks, como quieran llamarlo, para no escucharnos, no pensar y estar más cómodos? Porque es más fácil ese camino. Va con la corriente. Implica menos esfuezo, menos lectura, menos interes, menos indagación. MENOS CAMBIO DE UNO MISMO. No sé, yo sólo quiero responsabilidad a la hora de criticar, no callarnos, NUNCA. Pero si tener una justificación a todo lo que se plantea, pido eso nada más. Yo acepto que se opine distinto a mi, porque si hay una realidad clara es la que dijo Julián Fava, "si hay política es porque estamos en el reino de las necesidades", claramente el enfrentamiento ES una de las premisas más importantes de la política. Pero sepamos qué responde al enfrentamiento y por qué. Creo que son claves que responden parte de las quejas.

2010-02-22T20:27:00.001-03:00

“En mi opinión las ilustraciones de Juan Marchesi son espléndidas. Sólo un gran pintor puede llegar a esos resultados en el mundo de a imagen” había dicho la escritora, Silvina Ocampo, cuando el artista ilustró su libro para niños El caballo alado con maestría en el año 1978. En ese momento Marchesi ya había egresado de la Escuela Nacional de Bellas Artes Manuel Belgrano, tenía varias exposiciones realizadas, pero no se sabía aún del éxito que lograría tener años después y la relación que tendría con la realidad contemporánea.
El artista hoy no sólo es reconocido por sus obras, sino también por su excelencia docente y calidad de persona que se refleja en cada una de sus actividades. Ha expuesto en Buenos Aires, Bariloche, Bolsón, España y hay un sin fin de galerías en las que dejó su huella.
En este momento está haciendo exposiciones en el aeropuerto de Cataratas del Iguazú, con aeropuertos Argentina 2000; en canal Encuentro; en el cine Gama de Viedma con sus alumnos; en el Museo histórico del Agua y el Suelo de Viedma. También hizo un mural en el Barco Hundido de Viedma, a orillas del río Negro. Además, este año planea exponer en el Centro Cultural Recoleta, entre otras cosas.
Pero, de quién hablamos cuando nos referimos a éste artista. Qué opina el mundo y de qué se tratan sus obras. Cómo se observa a él mismo y a su trabajo. Muchos críticos y artistas del mundo artístico lo consideran un pintor cronológico que junto a su estilo, navega en los horizontes de la imaginación.
“Marchesi es todo un trotamundo que pinta como vive, como piensa y como actúa” dijo una vez Osvaldo Svanascini, el crítico de arte oriental.
Marchesi cuenta que al principio fue la noche y la ciudad quienes caracterizaron sus obras. Viviendo en Buenos Aires, su lugar natal. Frente al horror que vivía el pueblo argentino en la década del 70 hizo una especie de exilio a la Patagonia, donde encontró su verdadera identidad: un auténtico artista patagónico. Allí estuvo en San Carlos de Bariloche y Bolsón, dedicado a pintar la montaña. Luego al mudarse a la zona atlántica, Viedma y Carmen de Patagones comenzaron a ser el día, el río y el paisaje los protagonistas. Asimismo en la costa rionegrina empezó a implementar diversos materiales en sus obras, como incorporar los olivos que rodean su casa a los materiales que tienen sus pinturas.
Sus obras muchas veces están acompañadas de un extraño personaje, el hombre gris, quien va penetrándose en los distintos mundos que narra Marchesi, entremezclados entre lo fantástico y la realidad. Svanascini dijo que “fluctúa en una atmósfera entra fantástica y poética que perdura a través de las imágenes personales” y es en esas imágenes donde se posesiona el hombre gris.
Este hombre no está solo. Viene acompañado de un personaje que primero se llamó Espión y se convirtió en el Mirón. Es un personaje que viene del infinito, de otro mundo y que se posesiona en un mundo extraordinario, lleno de belleza, paisaje, pero también caos, terror en los distintos mundos que vemos y que en conjunto llamamos civilización. Marchesi lo llamó el Espión en una época que consideró llena de espionaje, donde siempre había alguien esperando y espiándote. Con el tiempo el personaje no desapareció, pero en cambio pasó a ser el Mirón, que siempre está mirando algo, observando qué pasa y dejando que los demás puedan verlo. El artista plástico Reinaldo Agosteguis caracterizó al Mirón como autobiográfico de Marchesi, sin embargo también dijo “al mismo tiempo ese observador puedo ser yo o vos e infinitos observadores de la realidad y el mundo”.
El poeta Raúl Artola, cuenta que Marchesi pinta representaciones. “Lo hace desde sus obsesiones acendradas y queridas, hasta las miserias más deleznables de este mundo”. También asegura que su obra parece repetir desmesuradamente Nada de lo humano me es ajeno.
Una y otra vez Marchesi de dedica a reflejar la realidad, la crudeza, el terror, “la crucifixión del hombre” como él mismo señala en cada una de sus obras. Teniendo así, no sólo una conciencia del mundo que nos rodea, sino también haciéndose responsable de transmitir esto de otra manera. Como señaló Agosteguis, toda la realidad es proyectado a través de los medios de comunicación de masas y “en este contexto las Artes visuales constituyen un espacio dentro del campo cultural que aborda la imagen desde otro lugar”.
Juan Marchesi no considera a sus pinturas como pinturas sociales. Las califica como reflejos de la realidad en que estamos sumergidos y como las refleja él frente a los acontecimientos que vive el mundo.

2012: un cambio que se palpa cotidiana y progresivamente

2010-02-16T18:54:00.000-03:00

Si algo mantuvo preocupada a mi cabeza este verano fueron los desastres climáticos. Terremotos en California; frío y nieve interminable en Europa; terremoto y movimientos constantes en Haití, un alud en Jujuy, otro en Bolivia; el alud en Aguas Calientes y toda la región; la advertencia de posible Tsunami en Chile, Perú y Ecuador; el frío en Bariloche; la desertificación -creada por el hombre- en toda la zona de Patagones junto con las tormentas de arena formadas por la desertificación; la inundación en San Antonio de Areco; las inundaciones en Buenos Aires, los tornados en Santa Fe; las temperaturas que se disparan para arriba y para abajo. Todo eso contando lo que me rodea, lo que estoy en constante contacto por ende lo sé. Sin hablar de las miles de cosas que pasan cotidianamente en el mundo. En cuánto pasó esto? Un mes y medio. Sólo un mes y medio para destrozar lugares, naturaleza, gente, vidas. Y así estamos, así seguimos. Creyendo que los de Greenpeace y el resto de coorporaciones son útopicos, locos, ilusos, ingenuos, que no se va a resolver. Otros uniéndose en la medida que "esté de moda". Otros haciendo uso y abuso del planeta, ignorando pequeñas alternativas, como juntar un papel o no gastando el agua. Cuánta gente murio en Haití? Y cuánta gente se movio? Está lleno de medios para hacer cosa sin embargo llaman la atención las personas que lo hacen, "Angelina Jolie se acercó a Haití para ayudar a los dagnificados"; "Hicieron una campaña para ayudar a los dagnificados". Por qué tan poca gente se mueve? Tendría que ser una cuestión cotidiana la ayuda y colaboración en este tipo de cosas. Por qué en el facebook cuando se pone alguna boludez en el qué estás pensando automáticamente todos ponen me gusta esto o comentan algo, pero cuándo se habla de campañas de ayuda simplemente se ignora y hasta ni se lee el mensaje. Por qué todos pensamos que con medio granito de arena ya hicimos mucho? Nunca alcanza. El mundo sigue cayéndose a pedazos, cada vez más rápido y no hacemos nada por eso. Tomamos el 2012 como una boludez o como un posible "apocalipsis" al estilo "el día después de mañana". Más allá de mi convicción del cambio de energías, creo que ésto es parte del 2012, pero se vive en el día a día, progresivamente, y no hago lo suficiente. Nadie lo hace. ¿Qué tiene que pasar para que hagamos algo por lo que en fin constituye nuestras propias vidas?

2009-11-14T16:13:00.001-03:00

SI PODÉS, COMUNICATE!ES UN UN MINUTO, UN POQUITO DE SANGRE.La mayoría de los bancos de sangre están en emergencia y mucha gente se muere por falta de transfusiones.
Intentar no cuesta nada.

Para donar: Presentarse en el laboratorio del lugar correspondiente. Algunos lugares:

- HOSPITAL ROFFO. Av. San Martín 5481 (Villa del parque) - Av. San Martín y Av. Nazca-
Se llega allí mediante el Ferrocarril General San Martín (Estación Villa del Parque) y numerosas líneas de colectivo, como la 24, 47, 80, 84, 105, 109, 110, 24, 134, 146. Los horarios en el hospital Roffo (especialista en Oncología) son: DE LUNES A VIERNES DE 8 A 10 DE LA MAÑANA.

- FUNDACIÓN FAVALORO. Los horarios para la Fundación Favaloro Av. Belgrano 1746 –Belgrano y Entre Ríos) Teléfonos: (54-11) 4378-1200/1300 DE LUNES A SÁBADO DE 8 A 11 DE LA MAÑANA

REQUISITOS PARA SER DONANTE:

-NO IMPORTA EL TIPO DE SANGRE

-SI TENÉS TATUAJES O PIERCINGS TIENEN QUE ESTAR HECHO HACE MÁS DE UN AÑO

-PESAR MÁS DE 50 KG

-DESAYUNAR SIN LACTEOS ESA MAÑANA-NO INGERIR ALCOHOL O MUCHAS GRASAS LA NOCHE PREVIA

-NO ESTAR CON ANTIBIOTICOS DENTRO DE LAS 48 HORAS PREVIAS-NO SER ANÉMICO

-SER MAYOR DE 18

-LLEVAR DOCUMENTACION. SIN EXCEPCION.
-GOZAR DE BUENA SALUD

¿Por qué no darle otra mirada a la inseguridad?

2009-11-13T02:35:00.000-03:00

Hace unos meses, poco interiorizada de la política, sin una pizca ideológica marcada, comentaba, hacia análisis de opinión con una facilidad, una fluidez que aún no me puedo explicar. Entre ayer y hoy hay dos temas que me suenan y resuenan en la cabeza. Por un lado, y el que trataré: los discursos sobre la inseguridad. Por otro, la injusticia que se produce en salud, tanto pública como privada, frente a los límites de accesos y la falta de contactos.
Si se googlea Inseguridad en Argentina al final de la página aparece una parte de Resultados de noticias que contienen Inseguridad en Argentina y es sobre una nota reciente de Clarín que dice “La inseguridad vuelve a generar cruces y polémicas entre famosos y oficialistas”, la que continua con una bajada repudiando a el piquetero Luis D´Elia, haciendo mención de la “represión” que pide Susana Giménez, como si fuese una barbaridad que la gente se manifieste ante la falta de trabajo, como si fuese una barbaridad que quieran tener derechos, como si ellos no fuesen ciudadanos. El repudio continua haciendo un breve comentario acerca de los cruces entre Mirtha Legrand, Marcelo Tinelli -que en mi opinión personal es una tema distinto a Giménez y Legrand- y el dirigente. Y se da un cierre a esa bajada con “El ministro de Justicia y Seguridad, Julio Alak, aseguró que la tasa de delito en el país es una de las más bajas de América latina” como si se plantease un disparate, otra cifra errada y ridícula del gobierno K. Sin siquiera hacer una mínima investigación, aunque sea a una consultora. Dejando así el resto de las declaraciones de Alak para el final, como si no tuvieran relevancia, como si sus declaraciones de la inclusión social no pesaran, como el decir “la mejor política, la más importante que se puede dar en materia de seguridad, es la inclusión social” como un simple agregado, como otro disparate del gobierno. Vuelven mis cuestionamientos, ¿no pesa? ¿No importa la inclusión social?¿no es esta gente, la que lo da como un simple agregado la misma que hablaba hace dos meses de voces para todos digámosle no a la ley de medios K? Entonces, ¿cuál es su discurso? Porque cuando leo hace un rato ”Duras críticas de Tinelli a Luis D´Elía y a Pichetto” entiendo que viene de La Nación, que responden a una ideología, que aunque me pese y no este de acuerdo es su realidad, su pensamiento. Pero cuando veo como el diario de mayor tirada en el país, usa la información a su antojo, a su conveniencia. Cuando los responsables de comunicar transmiten las cosas por doquier generando ideologías sin hacerse cargo de ello, como es el caso de los grupos en facebook. Allí me indigno, me angustio, me canso. De que un medio piense sólo en su patrimonio económico, sin dejar lugar a la pasividad social. Cuando no un medio, sino muchos medios no se responsabilizan de los mensajes que dan, no se dan por aludidos de cuanto pesó el terrorismo de estado en este país y generan que la gente cree grupos en facebook como “LOS MENORES A LA CARCEL!!! UNAMONOS TODOS” el cual cuenta con 42.690 seguidores. Me lleva a pensar que la historia, las marcas que deja la historia le son indiferentes a muchos, pero muchos argentinos y eso, es demasiado fuerte. Cuando ese grupo se trata de combatir con otro grupo, que los tilda de analfabetos, yo me pregunto, ¿son analfabetos o son víctimas de los mensajes que les envían? Quizá es una combinación, quizá no, quiero creer que son víctimas, que se puede mejorar esta situación. Que esta gente que esta unida al primer grupo, se une por unirse y no presta atención a los índices de inseguridad en los países que tienen temprana edad para la imputabilidad, que incluso en el mismo grupo hay fotos. Quiero creer que estos 42 mil miembros, creen lo de que los medios quieren que crean y que esto puede cambiar. Quiero creer que en poco, muy poco tiempo, se va a ver como la nota que citó mi amigo, y yo lo cito a él:
“La producción mediática del miedo. En un estudio muy interesante sobre las noticias policiales en los periódicos del estado de Colorado, James Davis descubrió que el número de delitos reportado no tenía relación con los cambios reales en los índices de delincuencia en ese estado. Y lo que es más, la estimación de la gente con respecto al aumento de la delincuencia en Colorado respondía al aumento del número de noticias policiales y no al incremento real del delito (Davis, 1952). Becker, Howard. 1963. Outsiders. Hacia una sociología de la desviación.”
Entonces vuelvo y digo, va a pasar eso, ¿no? Muy rápido, ¿no? Los jóvenes nos vamos a unir, sí, pero no para que metan a víctimas del sistema presos a más temprana edad. No para permitir policías antipiquetes que reivindican los más crudos y horrorosos años en la historia Argentina, no. Los jóvenes nos vamos a unir para ir contra ello, para ver que la inseguridad no es lo que se refleja, para ver que la inseguridad la hacemos nosotros a través de la antitesis que dejamos que brote día a día, y así romper con ella. Que nos vamos a unir para que la burocracia que mata tanta gente indefensa y desamparada, se acabe de una vez. Para que los hospitales si son públicos en este país, si tanto se festeja por ello, que lo valga. Para que si salimos a festejar, no sea sólo por un mundial, por qué no por una ley de medios como se demostró ese viernes en el congreso. Por qué salir a repudiar a un gobierno que trata de instalar políticas para equipararnos aunque sea un poco. En lo posible, por qué no apoyar esas políticas y permitir que crezca el alcance. Por qué no investigar algo más, además del gobierno, en su trasfondo por qué un gobierno sí lo va a tener y los opositores no. Por qué no abrir nuevos horizontes. Creo que está demasiado pisado el camino de todos los gobiernos son corruptos, todos se enriquecen, todos instalan políticas a su conveniencia. Por primera vez, estoy convencida que esos intereses, pesan mucho más en una fuerza que no es proveniente del gobierno, por lo menos, no del nacional.

Venezuela y la manipulación de los medios

2009-06-06T15:25:00.000-03:00

La revolución no será transmitida, es un documental que habla del golpe de estado del 2002 al Presidente Hugo Rafael Chávez Frías en Venezuela y la manipulación que ejercen los medios privados sobre este hecho. Este documental permite ver como se desenvolvieron los sucesos dentro del Palacio de Miraflores en Caracas, Venezuela, y como fue transmitido esto a la población, la manera en que se corto la comunicación con el canal público, canal ocho y los medios privados distorcionaron la información.
Fue rodado por Donnacha O'Briain y Kim Bartley, permitió
insertarse en este golpe de estado desde que comenzó hasta
que termino. O'Briain y Bartley presenciaron las reuniones de
ambos gabinetes -gobierno democrático y gobierno de facto-,
los bombardeos y la perspectiva de la oligarquía y la del pueblo
chavista como los caracterizan en el documental.
Se muestran imágenes donde se observa cómo participaron los
medios privados en la distorción de los hechos como la del
puente Llaguno. Los medios privados muestran como se
encontraron las marchas chavistas y antichavistas y mostraban
como la marcha chavista disparó contra la oposición, luego
describieron a la gente asesinada como opositores. En este
documental se toman imagenes desde otra perspectiva que se
observa que quienes disparaban eran chavistas protegiéndose
de los ataques contra ellos, y estos disparos eran a una calle
completamente vacia.
También muestran imágenes de como los medios privados
ocultaban la recuperación del Palacio de Miraflores por los
miembros del gobierno democrático. Y por último se muestra
como encubrían el paradero de Chávez, lo caracterizaban por
detenido y preso por cargos del suceso en el puente Llaguno.
Con la recuperación del palacio por parte de los miembros del
gobierno de Chávez se pudo rescatar a Chávez a quien tenían
secuestrado en una isla.

28 de Junio

2009-05-12T21:15:00.000-03:00

Tengo un serio cuestionamiento, con el país, con las provincias, con los ciudadanos y conmigo misma. No solamente me molesta que no sean ejercidos los derechos de cada ciudadano, como será el 28 de junio. También me molesta mucho la falta de racionalismo. No estamos pensando, no estamos indagando por lo que nos representa. Si bien no concuerdo en muchas cosas, hay algo con lo que apoyo a Ricardo Alfonsín, y es que el poder legislativo es quien mejor puede representarnos y el que mejor funciona (aclaro: por supuesto no quiere decir que funcione bien). Aquí no juzgo que poder funciona bien porque eso merece otro analisis, y claramente, mucho más profundo. Entonces volvemos a lo nuestro, se vienen las elecciones legislativas, en Capital Federal y Gran Buenos Aires, es obvio quienes obtendran la mayoría de los votos, al igual que en Río Negro, Neuquen y el resto de las provincia. Y digamos, ellos lo saben y lo tienen claro, que la lucha riñe entre los grandes partidos, por algo son grandes partidos. Ahora quiero apuntar a lo siguiente. Nosotros ciudadanos por un lado, juzgamos lo que falta, juzgamos el año pasado la lucha campo-gobierno, juzgamos la educación, juzgamos la distribución de las retenciones, juzgamos IN FI NI TAS cosas. Juzgamos al Poder Judicial por no hacer justicia, juzgamos al Poder Ejecutivo por no actuar, juzgamos al Poder Legislativo por elegir A o B, pero hay cosas que parten simplemente desde las leyes. La famosa "Ley de Coparticipación", ya vencido el plazo para establecer una nueva ley, sigue intacta, después de 15 años que la reforma institucional la mando al congreso. Que casualidad que sigue intacta, que casualidad que se beneficia solo Buenos Aires, pero lo más triste de todo esto es que el interior es quien se queja, pero el interior es el que no hace nada, porque quienes nos representan no plantean esto. Porque a la hora de estar en el congreso cuenta que camiseta me pongo y no que vengo a defender y a modificar realmente. Todos los candidatos hablan de lo mismo, seguridad que implica lucha, inclusión social, yo pregunto ¿qué proponen hacer desde su candidatura? Digo, porque ese tema no es nada nuevo. Hablan de la falla de su oposición en las gestiones, por ejemplo los K vs Pro o viceversa, ¿hay propuestas respecto al sistema de transporte público?¿Hay propuestas respecto a la justicia y a la policia de la ciudad? Argumentos para refutar al otro, claramente los hay. Ejemplos de que hay que cambiar, claramente los hay. Yo quiero propuestas, en todos los aspectos, no sólo en los ejemplos que dí, porque son una minimísima minoría. Yo quiero buscar eso, espero encontrarlo, porque recién cuando empiece a ejercer mi derecho, recién cuando busque algo como eso, voy a poder reclamar.

"La vida secreta de las palabras"

2009-04-15T12:36:00.000-03:00

Es una película que por un lado cuenta la historia de Hanna (SARAH POLLEY) , casi sorda, que se toma unas vacaciones porque se lo pide si propio jefe y se le presenta la oportunidad de ser enfermera de un hombre, Josef (TIM ROBBINS), que tras un accidente en una aislada plataforma petrolífera sobre el mar sufre de una breve ceguera y quemaduras que lo tienen postrado en una cama. Pero por otro lado, cuenta el sufrimiento y verguenza de Hanna, sobreviviente de la Guerra de los Balcanes, sentimientos que la llevan a marginarse del mundo.

Considero que esta obra supera el cine arte, la manera de llegar y tocar al espectador. Esta nota no apunta precisamente a la película, sino a la Guerra de las Malvinas y sus sobrevivientes. Los invito a que para entender realmente este texto miren primero esta película.

Hace más o menos 3 semanas tuve una conferencia de prensa a dos sobrevientes de Malvinas y a una madre de Plaza de Mayo. Específicamente a Edgardo Esteban, creador de Iluminados por el Fuego; Oscar Luna, Psicologo y Nora Cortiñas, Madre fundadora.

Lo llamativo para mi en esta conferencia es que la mayoria apuntamos casi por naturaleza a Nora en particular, mientras Oscar y Edgarno nos contaban en casi todas sus respuestas lo marginados que están. Y no es automarginación es marginación de la sociedad. Consciente o inconscientemente nunca les reconocimos su esfuerzo, de alguna u otra manera el gobierno del momento de la vuelta se encargo de callarlos y de generar un cierto rechazo de nuestra parte.

"No pareciamos un proyecto común, pareciamos sus enemigos" dijo Edgardo respecto al gobierno.

Recién a la hora de Iluminados por el Fuego fueron valorados de cierta forma. Pero no los incluímos totalmente como se debe. Edgarno mencionó también que después de 25 años todavía hay una guerra, un debate que todos nos debemos cuestionar.

Y es verdad. Yo me pregunto, son puntos diferentes pero, ¿qué hicimos los argentinos el 24 de marzo y qué hicimos el 2 de abril? No hay comparación, pero ¿no fueron ellos a luchar por nosotros? Lo único que tenemos adaptado sistemáticamente es "Las Malvinas son argentinas" ¿Lo son? ¿Y los ex combatientes, qué son? No los reconocemos totalmente como tales. Y un claro ejemplo esta en este jueves 2 de abril que paso. Fue justo con la muerte de Alfonsín, pero si todo esta entrelazado con todo, porque no les hicimos un minímo reconocimiento. En los diarios, algunos, solo apareció una publicidad del Gobierno de la Nación con los nombres de los ex combatientes, pero S I M P L E M E N TE E S O. Y nadie se dió cuenta.

Es por eso que los invito a que vean esta película, investiguen de la guerra de los Balcanes, investiguen de nuestra propia guerra. Y cierro con una frase que dijo Oscar Luna "El termino patria me hace ruídos por momentos", lamentablemente sí.

Nueva sociedad Alfonsinista, ¿a dónde vamos?

2009-04-03T21:23:00.000-03:00

Hoy quiero hacer, hacerme, hacernos un simple cuestionamiento.

El país demostró un fuerte dolor tras la muerte de nuestro más sincero ex presidente Raúl Ricardo Alfonsín. Si es verdad, fue un 31 de marzo muy triste, pero por qué nuevamente las personas retornamos a extrañar y a idolatrar a las personas después de muerto.
“Por eso, querido presidente, quiero darle las gracias por haber aceptado este homenaje que es el de todos los argentinos”, afirmó Cristina Fernandéz al recordar los 25 años de democracia. ¿Cuántas personas siguieron a ese acto?¿Cuánto honor se le hizo?

Yo no aplicó ningun homenaje ni ninguna critica para el Doctor Raúl Alfonsín, por lo contrario estoy intentando observar esta situación del punto más ajeno e intermedio posible. Pero, hubo algo que realmente pesó, muchos de los argentinos volcaron su homenaje a través de 'frases celebres', frases tan celebres que no se les conoce siquiera su verdadero valor historico y politico: "La casa está en orden" fue una de las frases más nombradas está semana, digo, ¿se sabe realmente cuánto pesa esta frase? Creo que es una de las frases que más deben de haberlo avergonzado, sin embargo las aplicamos por doquier, sin saber a la profundidad con la que nos enfrentamos.
Sin saber que atras de esa frase estabamos al borde de extorcionamientos, que retomaban la dura etapa de la dictadura. ¿Es honorable esa frase?
Yo le tengo mucho respeto a la imagen de este ex vicepresidente, pero el respeto se lo atribuyo principalmente a su valor, de enfrentarse con esos mounstruos; a su fortaleza de luchar con el desorden que había quedado en este país, y por más que lucho no pudo ordenar lo suficiente, y a su sinceridad porque por primera y última vez la silla presidencial estuvo ocupada por alguien que no buscaba fines lucrativos personales sino fines positivos para este país.

Ahora digo, como sostengo en cada uno de los casos, ¿ganamos algo llorandole?
Creo que es hora que caminemos recordando el pasado, viviendo el presente y pensando a futuro, pero con sinceridad. Con realismo. Aprovechemos por fin positivamente y no ambisiosamete este hecho. Usemos su ejemplo: Estamos hundidos economicamente; el gobierno se mandó tal cagada con el campo que ya no puede volver atrás, bueno ayudemoslos de alguna manera a poder sacar esto adelante, esto NO ES UNA BATALLA somos un país; aceptemos la inseguridad, pero no nos marginemos de ella porque eso es lo que la esta alimentando, y cuando digo marginar es excluír a los distintos sectores(*); tomemos de ejemplo a los sectores trabajadores, y cuando digo los sectores no hablo de clases, sino de sectores que van disminuyendo día a día y por último aplicar las cosas como son: los menores tienen que estudiar, los mayores trabajar y no los menores trabajar o robar y los mayores quedarse en su casa esperando el subsidio del estado.
Este no es un plan que vaya a mejorar al país, claramente no lo es, es una propuesta de un granito de arena que podemos aportar cada uno de a poco. Simplemente eso.

(*)Aquí un ejemplo, vamos caminando por la calle vemos chicos vestidos distinto a nosotros, nos cruzamos de vereda, ¿qué logramos con este hecho? Si son chorros aumentamos su ambición e interés, si no lo son los marginamos y sembramos en ellos una diferencia no valida. Entendamos que en este país todos estamos hundidos en el mismo barco, unos más otros menos, pero vale la pena que entendamos que provenimos del mismo lugar, por ende nadie vale más ni menos y todos influímos en este tipo de hechos.